擺在家長面前有三個選擇，回家、留在學(xué)校和去校外托管�；丶�，當(dāng)然是最理想的，但也是絕大多數(shù)上班的家長無法做到的；留在學(xué)校，大多數(shù)學(xué)校都沒有專門的午休場地，孩子只能趴在桌上休息，老師負擔(dān)重補貼低，一些老師明示暗示表示不愿意班上學(xué)生在校午托；課后托管，大多是藏身學(xué)校周圍小區(qū)的“黑托管”，無證經(jīng)營，沒有資質(zhì)，也存在安全隱患。對于家長們來說，所有的選擇都并非完美的解決方案，只能是權(quán)衡利弊，選擇一個相對不那么差的。

　　除了回家之外，留在學(xué)校和校外托管代表了解決午休的兩種方式，一種是政府公共服務(wù)，一種是市場行為。這種結(jié)構(gòu)按理說是相對合理的，因為學(xué)生午休不僅僅是一個教育問題，也是社會問題，需要多方合力來解決，學(xué)校提供滿足基本保障的公共服務(wù)，而市場則提供質(zhì)優(yōu)價高的選擇。二者相輔相成，各自解決一部分需求。但現(xiàn)在，因為定位的模糊，使得學(xué)校叫苦，認為學(xué)校承擔(dān)了不該有的社會負擔(dān)，而托管市場也缺乏相應(yīng)的監(jiān)管和規(guī)范。

　　根本的解決之道，其實也應(yīng)該是各司其職，各履其責(zé)。從提供和完善公共服務(wù)的角度來看，學(xué)校根據(jù)現(xiàn)在條件，可探索引入專業(yè)托管隊伍或依托現(xiàn)有的教師隊伍，提供基本的午休托管服務(wù)，新建學(xué)校則應(yīng)要求盡量配套條件更好的午休室。此外，也有專家建議發(fā)揮社區(qū)社工的作用，這是一個不錯的思路。但是目前社會機構(gòu)的發(fā)展還無法全面滿足巨大的社會需求，當(dāng)務(wù)之急還是需要從市場著手解決問題。

　　對于市場化的托管機構(gòu)，則加強監(jiān)督與規(guī)范。對不少家長來說，是愿意為資質(zhì)合格、安全可信的托管機構(gòu)支付更高的價格的。可現(xiàn)實狀況是符合要求的正規(guī)托管實在太少了。為什么這么巨大的市場，鮮有正規(guī)托管中心介入，反而讓并不規(guī)范的“黑托管”遍地開花呢？

　　其實我們來算一下托管的成本，就不難看出，這頂多算是一個微利行業(yè)。以天河區(qū)為例，租一套三房的小區(qū)住宅來做托管，大概可以容納20個孩子，需要3~4個托管老師，每個孩子每月交1000元，每月收入2萬元，除去房租5000元，還有午餐和下午茶點，其實每個托管老師的收入很有限。而正規(guī)的托管中心，對于經(jīng)營面積、消防、衛(wèi)生等都有更高的要求，成本也更高，相對來說，符合條件的經(jīng)營場地也更不好找。正規(guī)托管之所以蹤影難覓，跟這個有很大關(guān)系。要讓更多的正規(guī)托管愿意進入這個市場，應(yīng)該制定更符合實際、更靈活的進入標準，作為公共服務(wù)的補充提供者，相關(guān)部門也不妨給予一些稅收方面的減免。

　　關(guān)愛孩子的成長，需要各方合力。給孩子提供一張午睡的小床，不該是老大難。