選拔尖子生組成“清華北大班”、花錢從外地買高分苗子、有學(xué)生考上北大清華就獎(jiǎng)勵(lì)50萬元、評(píng)職稱時(shí)優(yōu)待北大清華考生的老師……新華每日電訊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少地方的教育都存在“錦標(biāo)主義”傾向，很多高中都把有多少學(xué)生考上北大清華當(dāng)成重要指標(biāo)，以此向外界展示當(dāng)?shù)亟逃某晒Α＃ㄔ敿?xì)報(bào)道見今日9版）

　　北大清華在中國高校中的地位特殊，很多家長都希望自己的孩子能考上北大清華，這種想法可以理解。但一些中學(xué)、地方政府為提高“北清率”而使盡渾身解數(shù)，這樣的做法很不妥當(dāng)。它代表了一種畸形的教育觀，有違公平教育的理念，不僅會(huì)助長非理性的“北大清華崇拜”情結(jié)，還不利于教育均衡發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

　　每年北大清華在各省的招錄指標(biāo)都很有限，這意味著原本就只有極少數(shù)學(xué)生能進(jìn)入這兩所名校。如果學(xué)校把“北清率”賦予某種政績色彩，并動(dòng)用各種資源給一些高分苗子“開小灶”，實(shí)質(zhì)上是將大眾教育異化為了精英教育，是極其功利的做法。這種“區(qū)別對(duì)待”，不僅會(huì)讓尖子生壓力倍增，也對(duì)其他學(xué)生不公平。

　　新華每日電訊的報(bào)道中提到一個(gè)現(xiàn)象，一些省、市為激勵(lì)更多學(xué)生考北大清華，會(huì)用財(cái)政資金對(duì)考上北大清華的學(xué)生予以巨額獎(jiǎng)金、房產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)。盡管有學(xué)者認(rèn)為，只要相關(guān)財(cái)政預(yù)算獲得人大審議通過，重獎(jiǎng)考上北大清華的人就符合程序規(guī)范。但問題是，將這種與“北清率”掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)提升預(yù)算，本就值得商榷。

　　中國要成為教育強(qiáng)國，無論是地方政府還是各類學(xué)校，都不能只盯著北大清華。事實(shí)上，一種比較合理的教育格局是，我們應(yīng)該有一批一流高校“集群”，而不是只有北大清華兩�！氨任洹薄�

　　以教育體系高度發(fā)達(dá)的美國為例，美國并非只有哈佛、耶魯，而是有一大批各有特色的高校。有些學(xué)校雖然又小又“低調(diào)”，但某些學(xué)科卻在全世界專業(yè)排名中名列前茅，學(xué)生們?cè)谶@些學(xué)校接受的教育，并不見得比那些名校差。正是這種理性的教育理念，讓美國的高等教育總體保持高水準(zhǔn)，也源源不斷地輸出優(yōu)質(zhì)人才。

　　前不久，山東省高考理科狀元孫昊拒絕了北大清華金融與管理專業(yè)的橄欖枝，選擇了離自己的科學(xué)夢(mèng)想更近的中國科學(xué)院大學(xué)物理學(xué)專業(yè)。在一些學(xué)校為提高“北清率”而誘導(dǎo)學(xué)生改志愿的時(shí)候，這個(gè)追隨自己的興趣、理性選擇學(xué)校和專業(yè)的考生，更值得點(diǎn)贊。已經(jīng)有一些學(xué)生做出了理性選擇，學(xué)校和地方政府畸形的教育理念，是否也該糾偏了？迷戀“北清率”，尤其地方政府推波助瀾，是“戀”不出教育強(qiáng)國的。