中考大幕漸次落下，中考加分牽動(dòng)著家長(zhǎng)們的神經(jīng)：昆明有超15%的中考生加分，其中農(nóng)村戶口獨(dú)生子女和少數(shù)民族考生占比最大。而銀川則規(guī)定，來銀川投資500萬元以上的企業(yè)家子女可降低一個(gè)分?jǐn)?shù)段（10分）錄取。在呼和浩特，從業(yè)10年及以上的環(huán)衛(wèi)工子女可加4分……（6月27日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　縱觀各地中考加分政策，發(fā)展到今天“用亂象來形容”的局面，估計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎當(dāng)初政策制定者的預(yù)料。這或許是多年來中考加分政策只注重 “調(diào)”而忽略了“整”的結(jié)果。作為一種照顧性、鼓勵(lì)性的政策，通過政策性加分的方式對(duì)西部地區(qū)、貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行一定程度的傾斜以保證教育公平，還是很有必要的。但是，一些中考加分政策頗具“地方特色”，為考場(chǎng)外的較量打開“豁口”，這些另類加分是否有悖公平公正，值得商榷并加以調(diào)整規(guī)范。

　　近年來，中考各種加分政策是為了彌補(bǔ)制度的某些缺陷而制定的。但是，由于加分制度設(shè)計(jì)本身不夠嚴(yán)密，由于對(duì)權(quán)力的制約監(jiān)督形同虛設(shè)，由于運(yùn)作過程的不透明不公開，致使中考加分政策成了一部分人以權(quán)（錢）謀私的工具。尤其是一些不透明、不公平、不公正的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，民怨極大。比如，加分考生大半出自同一場(chǎng)比賽、本來“連冰鞋都踩不穩(wěn)”卻一路成為花樣滑冰“二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”、一直是漢族中考前卻變身少數(shù)民族，等等。各地曝光的中考加分“丑聞”，我們還見得少嗎？

　　令人費(fèi)解的是，國(guó)家當(dāng)前已經(jīng)出臺(tái)了“開放二胎”政策，獨(dú)生子女加分還有必要嗎？……而對(duì)于有些城市制定的“家長(zhǎng)投資500萬可加10分”這樣的規(guī)定，顯然更是有失公平。多加一分就意味著有可能上一所名校，一分之差就可能導(dǎo)致你不能進(jìn)入理想的高中，在動(dòng)輒5分甚至10分、20分的加分面前，加分的分值之高、種類之多，讓處于同一起跑線的考生實(shí)在“傷不起”。

　　有調(diào)查顯示，中考加分是公眾心目中最嚴(yán)重的教育不公現(xiàn)象之一，76.9% 的人建議取消一切可能滋生腐敗的另類加分政策。由是觀之，如若制度不能全面堵住政策漏洞，不把權(quán)錢交易從中考領(lǐng)域中完全驅(qū)除，中考公平公正就難以保證。為了人才的公平選拔和培養(yǎng)，是時(shí)候重新審視現(xiàn)行的中考加分制度了。要通過規(guī)范程序、強(qiáng)化監(jiān)督、公開透明、嚴(yán)懲違規(guī)等途徑，完善中考加分制度，不給造假者以可乘之機(jī)，使這一制度在“調(diào)”與“整”上雙管齊下，帶給考生真正的公平和公正。

　　確保中考公正公平，改革任重而道遠(yuǎn)。如何才能讓每一個(gè)學(xué)生在考試的時(shí)候享受公平待遇，這是一道必須作答的善治考題。取消另類加分只是中考公平的第一步，從教育公平角度而言，還有許多前置障礙需要逐一掃清。從現(xiàn)階段來看，取消另類加分應(yīng)該用“快刀斬亂麻”的解決方法，特別是一些鼓勵(lì)類加分項(xiàng)目，更應(yīng)該砍去。混亂的中考加分政策是該“瘦身”了。