為吸引留住高端人才，如今各個城市都極盡能事。據(jù)新華社報道，近日無錫出臺的一個措施力度空前：該市政府對進入民營企業(yè)的研究生每月補6000元工資。

　　無錫身處南京和蘇州之間，無論是產(chǎn)業(yè)聚集力還是城市吸引力，都要略遜一籌，在引進高層次人才上采取一點非常規(guī)的措施也能理解。事實上對于人才，無錫一直是很慷慨的，比如，來參加人才交流會的研究生可以根據(jù)路程的遠近補貼幾百元不等的差旅費。

　　不止無錫，很多城市都有類似的政策。補貼手段也很多樣，對企業(yè)有稅收減免、土地優(yōu)惠、政策傾斜；對個人有社保補貼、培訓(xùn)補貼、租房補貼甚至還有購房補貼。從政策的初衷說，都是為了吸引人才企業(yè)進入，做大經(jīng)濟的蛋糕，用短期的財政補貼換取經(jīng)濟發(fā)展的長久活力，最終受益的是全體市民。

　　適當?shù)难a貼有助于吸引人才，幫助企業(yè)分擔一部分負擔。但終非長久之計，要讓人才留住，不是一朝一夕之功，你的補貼又能持續(xù)多久？你還能補一輩子嗎？補貼期限一過又該怎么辦？如何讓人才面對補貼前后巨大的福利落差？因為補貼對民生的擠出效應(yīng)也不得不考慮，財政畢竟是公共資源，除了考慮效率問題，也不得不考慮公平的問題，回應(yīng)社會正當性的質(zhì)疑。

　　更有甚者，補貼也成了城市比拼的工具，你優(yōu)惠我更優(yōu)惠，你補得高我更高，陷入補貼的惡性競爭中。不求感動了多少人才，只求能蓋過別的城市，先聲奪人，這就完全走向政策立意的反面了，成了政績比拼的工具。

　　客觀地說，一項政策的出臺總是有利有弊的，不可能兼顧到所有人的利益，那么問計于民和經(jīng)過嚴格的立法程序就非常重要了。在推動經(jīng)濟發(fā)展上，果斷一點自然好，但對法律的敬畏更重要。相比于對發(fā)展經(jīng)濟的強烈訴求，大家更愿意看到一個負責任的政府形象。政府有責任用詳實的數(shù)據(jù)和令人信服的結(jié)果去消除公眾“你請客我買單”和公共資源流失的疑慮。

　　其實人才的價值最好由市場來決定，有高分低能的研究生，也有搶都搶不到的高級技工。很多時候，一個嫻熟的技工其作用甚至要超過一名研究生，用學(xué)歷來劃人才本來就不是一個科學(xué)的辦法。好的人才，自然會有企業(yè)愿意掏這個錢，而不適合社會需求的，哪怕學(xué)歷再高只怕都無人問津。政府的介入很容易扭曲這種市場的定價機制，也很容易導(dǎo)致一些企業(yè)形成依賴，不把精力放在改善員工的待遇上，而是頻頻向政府要錢要政策。

　　政府的角色是當好一個環(huán)境的建設(shè)者，把精力放在簡政放權(quán)，放在給企業(yè)卸下各種負擔上。各種說不清道不明的行政事業(yè)性收費清理得怎么樣了？民營企業(yè)借貸難的問題解決得好不好？政府辦事的效率怎么樣？程序有沒有簡化下來？這里面的文章遠比直補的方式更有內(nèi)容，也更有空間，對企業(yè)和人才的推動作用更大。在這樣的過程中樹立起一個高效廉潔、公開透明的政府形象，這才能構(gòu)成對人才和企業(yè)的長久吸引力。