近日，名不見經(jīng)傳的河北科技大學(xué)韓春雨副教授團(tuán)隊因發(fā)明一種適合在人類細(xì)胞中基因組編輯的新的基因編輯技術(shù)，令中國生物學(xué)界沸騰了。關(guān)于此項(xiàng)發(fā)明的文章已被世界頂級刊物《自然生物技術(shù)》接收。很多人驚訝于韓春雨團(tuán)隊在條件有限、經(jīng)費(fèi)匱乏及人員缺少的情況下取得如此成績，然而，這并非偶然。韓春雨副教授博士畢業(yè)后堅守自己一畝三分田，13年磨一劍足以令人欽佩。在為韓春雨團(tuán)隊默默潛心搞科研點(diǎn)贊的同時，當(dāng)前科研課題的申報及評價機(jī)制更值得我們反思。

　　科研評價作為科學(xué)研究管理措施之一，在推動高�？蒲袆�(chuàng)新中具有關(guān)鍵導(dǎo)向作用。然而，我國目前的科研申請與評價現(xiàn)狀堪憂：一方面，同行專家評價中“既是運(yùn)動員又是裁判員”的黑幕不時被曝光。另一方面，定量評價屢屢被指責(zé)為制造學(xué)術(shù)泡沫的罪魁禍?zhǔn)�。科研評價由數(shù)量擴(kuò)張向質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變是我國高�？蒲袆�(chuàng)新面臨的新形勢，也是高校創(chuàng)一流學(xué)科的題中之義。“質(zhì)量”應(yīng)該是科研評價的永恒主題。

　　科研“數(shù)量”與“質(zhì)量”之間并非是一對矛盾體，定量評價理應(yīng)具有質(zhì)量屬性。當(dāng)前，由于定量評價管理在科研管理中能簡便地測量科研人員論文、專著及專利等成果，因此往往被高校的科研及人事管理實(shí)踐采用。但現(xiàn)實(shí)中，很多定量科研評價往往偏離質(zhì)量導(dǎo)向，大部分高校普遍依據(jù)論文發(fā)表數(shù)量、被引用次數(shù)和期刊影響因子等標(biāo)準(zhǔn)決定科研人員經(jīng)費(fèi)、職位和職稱晉升機(jī)會。

　　在信息化時代，高�？蒲性u價手段急需改進(jìn)的是對科研質(zhì)量的重視，使同行評價與量化評價盡可能避免與科研質(zhì)量相背離。對此，不妨實(shí)行代表作評價制度，形成同行專家評價與定量評價之間的相互制約機(jī)制，通過將同行專家對代表作認(rèn)知評價結(jié)果與定量評價相結(jié)合，制約專家的“人為”評價，形成制衡機(jī)制。

　　同時，高校應(yīng)減少科研考核頻率、延長考核周期，盡可能降低定量評價所產(chǎn)生的負(fù)面影響，為科研人員潛心學(xué)術(shù)提供良好的科研環(huán)境。在知識經(jīng)濟(jì)時代，科研工作雖然難以在“閑逸的興趣”驅(qū)動下探索科學(xué)樂趣，但定量評價只能加劇科研人員對成果“短、平、快”追逐的浮躁。此外，急需建立以“質(zhì)量”代替“數(shù)量”的評價機(jī)制。在質(zhì)量觀導(dǎo)向的科研評價下，才能讓低水平的重復(fù)科研失去生存的空間。個性化評價制度也應(yīng)進(jìn)一步完善，給予個性化科研人才一定的生存空間。韓春雨副教授因其特立獨(dú)行才成就其在科研上的卓越，因此，對特定科研人員應(yīng)有針對性的科研評價機(jī)制，為其創(chuàng)造適合個性成長的科研環(huán)境。

　　韓春雨團(tuán)隊對科研的執(zhí)著與堅守值得我們點(diǎn)贊與學(xué)習(xí)，在當(dāng)前科研數(shù)量評價機(jī)制下，其由默默無聞到一鳴驚人背后的辛苦也值得我們反思，當(dāng)前高校評價管理導(dǎo)向是否以質(zhì)量為前提，同行評價、定量評價如何結(jié)合才能凸顯質(zhì)量導(dǎo)向，科研評價如何為個性化人才創(chuàng)造適合其生長的科研環(huán)境，這些都是每個高校必須深思的現(xiàn)實(shí)問題。（作者系天津教科院副研究員）