春季，各大高校又迎來游客參觀高峰期，一些名校甚至變成旅游必去“景點”，不少學校為應對這一情況被迫采取“限客”措施。高校校園對外開放是否影響了自身正常教學？大學校門到底該不該向社會敞開？高校的開放屬性又當如何維護？（4月12日中國新聞網(wǎng)）

　　春季來臨，很多大學里草長鶯飛、景色宜人，一些名校更是成為了旅游必去的“景點”。于是很多學校都苦不堪言，紛紛出臺了“限客”措施。有的學校要預約，有的學校要收費，“吝嗇”的舉措也讓游客備感不爽。

　　對校園“限客”該怎么看？早前，有媒體發(fā)起“你是否支持大學校園對外開放”的投票活動，結(jié)果顯示，17%的人支持大學校園開放，認為大學屬于公共資源；29%反對開放，認為學習的地方應該清凈；另外有54%認為要限流，不能影響學校正常秩序�？梢哉f，從實用主義來說，大學秩序畢竟更重要。而從理論上來說，大學的社會職能和社會職責并不僅僅局限于教書育人。高校資源作為社會資源的一部分向公眾開放也是一種必然。

　　如果只是從以上角度來看，大學校園“限客”究竟該如何解決是沒有答案的。因為大學“限客”的根源還在校園之外，那就是市民可以去賞花、游玩的場所太少了。由于先天的優(yōu)勢，高校多建設在城市之內(nèi)，離著人們的住所比較近，而同比來看，城市中的景點和公園太少了。平時人們只能在光禿禿的大廣場上游玩，要想去公園轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)往往就要“舟車勞頓”，跨越半個城市去“賞景”。如此情形之下，人們選擇去高校逛逛也就很可以理解了。

　　其實市民和學生搶占高校資源，和近些年廣場舞大媽和市民搶占廣場的道理是一樣的。由于長時間以來，城市發(fā)展只重視面子無視里子，只重視城市建筑高大上，而忽略了人們城市生活的品質(zhì)，城市廣場十分匱乏，人們茶余飯后要去找個活動去處都難。而由于城市公園所需要的場地更多更大，維護也需要資金，乃至于很多城市就那么幾個少得可憐的公園。而由于缺乏搭理和維護，其中的景色更是泛善可陳，環(huán)境根本就無法和一些城市大學相比。

　　由于廣場舞沖突帶來的蝴蝶效應，國家層面已經(jīng)認識到了城市廣場的重要性。例如2015年，文化部、體育總局、民政部、住房城鄉(xiāng)建設部聯(lián)合印發(fā)通知，要求為基層群眾就近方便地提供廣場舞活動場地。實際上，城市里建設更多的公園也該上升到國家的層面。實際上，一些城市比如杭州、濟南等，逐漸意識到城市公園的重要性，其逐步開展起了“城市濕地公園”“城市山體公園”等的建設，增加城市公園以滿足人們休閑的需要。如此也就會少些與學生爭奪高校校園資源的“沖突”了。