近日，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院一在校生因無(wú)力償還網(wǎng)絡(luò)貸款而跳樓自殺的消息引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注�！熬W(wǎng)絡(luò)貸款”流行校園，究竟是學(xué)生的“福音”還是“陷阱”？專(zhuān)家表示，當(dāng)前大學(xué)生強(qiáng)烈的消費(fèi)需求為網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)提供了商機(jī)，學(xué)生在被便利性和低門(mén)檻吸引的同時(shí)卻容易忽視潛在風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)貸市場(chǎng)亟待健全規(guī)則、加強(qiáng)監(jiān)管。（3月19日新華社）

　　河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鄭姓同學(xué)因承受不起網(wǎng)絡(luò)貸款的壓力而自殺身亡，把“校園貸”這個(gè)風(fēng)靡的校園金融服務(wù)推到了風(fēng)口上。在給一些大學(xué)生帶來(lái)金融便利的同時(shí)，其所伴隨著的風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)該引起學(xué)生、高校以及金融監(jiān)管方面等的重視。

　　“校園貸”有別于信用卡，其審核快、放貸快，無(wú)疑成為不少大學(xué)生的最?lèi)?ài)。但是，這也是一把雙刃劍。缺乏必要和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌殃P(guān)，以至于謀利成為“校園貸”唯一的追求，把風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)則放在一邊。由于缺乏必要的克制，不少大學(xué)生成為“校園貸”的寵溺者。超出償付能力買(mǎi)電腦、買(mǎi)iphone6s、賭博等，不知不覺(jué)中走向了危險(xiǎn)的邊緣。而作為貸款者，“校園貸”的商家，同樣也面臨著資金收籠難的問(wèn)題，甚至成為一錘子買(mǎi)賣(mài)的受害者。

　　高校學(xué)生群體穩(wěn)定，有消費(fèi)欲望，“校園貸”著眼于大學(xué)生群體這塊“蛋糕”，本身并無(wú)優(yōu)劣之分。但是，凡事就怕走向極端，為了利而利，雖然一時(shí)壯大了網(wǎng)絡(luò)貸款的借貸數(shù)量，占領(lǐng)了市場(chǎng)份額，但無(wú)形中又在不斷積累“有瑕疵的市場(chǎng)”，漸漸危如累卵。河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鄭姓同學(xué)的悲劇，恰恰印證了無(wú)節(jié)制“校園貸”的致命之處和危害之大。

　　“校園貸”并非一無(wú)是處，在一定程度上，“校園貸”幫助了部分大學(xué)生資金周轉(zhuǎn)，滿(mǎn)足了一定量的資金需求。但是，不管是出借方，還是借入方，都欠缺對(duì)自身責(zé)任的審視，以及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的建立。大學(xué)生群體方面，存在著無(wú)節(jié)制消費(fèi)的潛在現(xiàn)實(shí)，“校園貸”的逐利性，也在有意無(wú)意地放任著這種無(wú)節(jié)制性累積壯大。一如吹泡泡一樣，小孩要吹泡泡，大人就使足勁去吹，最后泡沫破裂。

　　“校園貸”作為金融產(chǎn)品，其必須并且只需遵守市場(chǎng)規(guī)則。這個(gè)規(guī)則就是權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)需要兼顧。既然推出“校園貸”，就應(yīng)該立足校園這個(gè)基礎(chǔ)，既要充分抓住市場(chǎng)份額大、消費(fèi)潛力大的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)，還要著眼于貸款這個(gè)方向。當(dāng)失去了校園這個(gè)基礎(chǔ)，而只追求貸款的無(wú)限性，就將是無(wú)本之木、無(wú)源之水，至少有殺雞取卵之嫌，最終不能獲得久遠(yuǎn)的生命力。

　　而作為借入方，大學(xué)生們也應(yīng)該摸著自己的兜兜想事情辦事情，不要為金錢(qián)和物欲所累。即便是借入“校園貸”，也應(yīng)該量力而為、適可而止。

　　市場(chǎng)行為遵循市場(chǎng)規(guī)則，除了參與方的自覺(jué)之外，更重要的是有嚴(yán)密的監(jiān)管。在建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)貸款市場(chǎng)中，需要在統(tǒng)一的監(jiān)管下，形成金融信息共享，對(duì)超出還貸能力的人員，啟動(dòng)“熔斷”機(jī)制，以此防范網(wǎng)絡(luò)貸款給雙方帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。