中國(guó)工程院和中國(guó)科學(xué)院7日公布了2015年院士增選結(jié)果。經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的增選程序,131位新當(dāng)選院士脫穎而出。中國(guó)工程院同時(shí)給新當(dāng)選院士和新當(dāng)選院士所在部門(mén)和單位分別致信。在給后者的信中,中國(guó)工程院寫(xiě)到,對(duì)院士的成就和貢獻(xiàn)宣傳要恰當(dāng),避免炒作�！霸菏俊敝皇且粋�(gè)學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)和榮譽(yù),并不是一種職稱(chēng)和職務(wù),不宜處處以“院士”稱(chēng)呼。不要舉辦當(dāng)選慶�；顒�(dòng),也不宜把過(guò)高的、不適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)待遇加到院士身上。

　　回望此次中國(guó)工程院和中國(guó)科學(xué)院的院士增選,其中亮點(diǎn)不可謂不多。增選院士的新變化,無(wú)疑都是看得見(jiàn)的新氣象與進(jìn)步。

　　在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的院士當(dāng)選報(bào)道中,我以為最值得放大與聚焦的,可能仍是中國(guó)工程院對(duì)新當(dāng)選院士和新當(dāng)選院士所在部門(mén)和單位的致信。“不宜處處以‘院士’稱(chēng)呼。不要舉辦當(dāng)選慶�；顒�(dòng),也不宜把過(guò)高的、不適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)待遇加到院士身上”——中國(guó)工程院的致信,或許難以構(gòu)成某種強(qiáng)制性的要求,但此種表達(dá),顯然再次還原了樸素的常識(shí):也即什么是院士?社會(huì)到底該如何對(duì)待院士?在“兩院”院士增選的時(shí)刻,如此倡議最值得記取,其中邏輯最值得還原。

　　何為院士?此前的公共討論,其實(shí)已經(jīng)厘清了一些基本的常識(shí)。院士評(píng)選制度的本意,就是試圖經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)性的“加冕”,并以研究成果和學(xué)術(shù)道德為評(píng)判,進(jìn)而讓當(dāng)選者得到“崇高榮譽(yù)”式的肯定。它的評(píng)選對(duì)象指向?qū)W者,評(píng)選目的指向“總結(jié)式的褒揚(yáng)”。換而言之,院士稱(chēng)號(hào)的授予,只是對(duì)特定學(xué)者過(guò)往學(xué)術(shù)成就的一次肯定與褒揚(yáng)。如此意義之上,“院士”當(dāng)然只應(yīng)是一個(gè)學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)和榮譽(yù),并不是一種職稱(chēng)和職務(wù),處處以“院士”稱(chēng)之實(shí)在沒(méi)有必要。

　　而社會(huì)又該以怎樣的姿態(tài)對(duì)待院士?既然院士評(píng)選不是名利場(chǎng),發(fā)軔意圖就是為了激賞“在科學(xué)領(lǐng)域做出系統(tǒng)的、創(chuàng)造性成就和重大貢獻(xiàn)”的人,那么社會(huì)對(duì)院士頭銜以及院士的當(dāng)選,就理當(dāng)持有更多的平靜心態(tài)。學(xué)術(shù)和權(quán)力應(yīng)當(dāng)保持某種邊界,這在此前已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò),一些有一定級(jí)別的官員不應(yīng)再去參與院士名額的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于新當(dāng)選院士,其所在部門(mén)與單位也不應(yīng)將當(dāng)選視為某種政績(jī)。既然如此,那么“不要舉辦當(dāng)選慶祝活動(dòng)”,就理當(dāng)是種自覺(jué)。

　　十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出改革院士遴選和管理體制,已經(jīng)結(jié)束的“兩院”院士增選,應(yīng)該說(shuō)部分兌現(xiàn)了當(dāng)初的改革安排。讓院士制度卸去世俗的負(fù)擔(dān),還原學(xué)術(shù)的單純,希望未來(lái)改革的步子邁得更大一些。