光明網(wǎng)評論員：揚州梅嶺小學西區(qū)校為三到六年級學生開設了哲學必修課，結(jié)果卻讓人有點糾結(jié)。有人贊同，認為哲學有益，啟迪心智應從娃娃抓起；也有人質(zhì)疑，認為哲學晦澀難懂，兒童難以接受。有家長在接受《光明日報》記者采訪時表示，“孩子年紀小，辨別力弱，哲學太抽象，一旦試驗失敗，就等于浪費了寶貴的學習時間�！�

　　也挺理解家長這個觀點的，大概哲學在他們眼中，和NASA發(fā)現(xiàn)的新地球一樣不知所云。實際上，哲學的希臘語意思無非是“愛智慧”，曾是人類一切學科的母體。修辭學和邏輯學是從這個母體中孕育出來的，數(shù)學曾與它密不可分，文學藝術(shù)更是與哲學伴生的，西哲史上，兼具哲學數(shù)學家身份和兼具哲學文學家身份的人多得不得了。如果不是狹隘的從一個學科上理解哲學，它其實可以當做“知識”或者“智慧”的同義詞，肯定不會和“語文”“數(shù)學”爭搶“寶貴的學習時間”，也沒聽說一個喜歡“知識”和“智慧”的孩子小升初會失敗。

　　說實話，光明網(wǎng)評論員個人認為，如果一個孩子真因癡迷哲學而擠占了學習小學語文、數(shù)學的時間，反倒是前途無量。

　　另外一種比較慎重的觀點來自哲學學者，認為小學哲學課要在定義清楚、內(nèi)容清楚和教學方法清楚的基礎(chǔ)上進行，這大概可以看做一種行家的慎重，一種越是內(nèi)行越不鼓勵“輕舉妄動”的態(tài)度。西方哲學經(jīng)歷了三次歷史轉(zhuǎn)向，當代哲學正面臨著失去幾大傳統(tǒng)主題（上帝、心靈和世界）的危機，而且至今沒有擺脫“哲學終結(jié)”的爭論。此外，中國哲學在哲學中的合法性爭議，以及由此延伸出的比較哲學問題，都使授課設計變成了一項高難度的事情。如果讓一個學者回答如何講哲學的問題，相信他的頭腦中幾乎會下意識的跳出上述這些復雜的關(guān)聯(lián)。

　　但哲學啟蒙不等于哲學研究，小學生需要的只是前者。一些基礎(chǔ)的哲學問題仍然是永恒的，而那些人類啟蒙時代的哲學，天然地與一個人成長中的啟蒙時期契合。梅嶺小學西區(qū)校的哲學課上，孩子們討論的是“幸福是什么”、“快樂是什么”，這正是古希臘人孜孜以求的問題。

　　比如，亞里士多德認為，幸福生活是有德性的，但快樂也是幸福的外在條件，很可以討論一下“有德性”和“快樂”發(fā)生沖突的情況下，幸福該如何定義；再比如，伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x區(qū)分了不同等級的快樂，從最原始的生理需要一直到內(nèi)心的寧靜，也可以引導孩子們分析一下人生快樂的層次。這些問題，如果講述得法，都在“三到六年級”學生們的理解范圍內(nèi)，但其所訓練的，卻是通過思辨層層深入問題本質(zhì)的思維；其所涉及的，卻是“什么樣的人生才值得過”這樣的大主題。

　　什么時候都可以在原則上說，哲學的啟蒙，還是越早越好。相比起該不該對小學生講哲學的問題，在今天的教育體制下，更該擔心的是只講一種哲學的傾向。如果將哲學課變成了傳統(tǒng)的“思政課”，一切服從“政治正確”，那才適得其反。鼓勵獨立思考而不是服從權(quán)威，鼓勵推演真理而不是接受教條，才談得上“哲學”二字。