無根豆芽案無罪判決,是法律對自然科學領域的應有尊重,是司法對行政違規(guī)與刑事犯罪分野的清醒認知

　　6月16日,遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民法院改判無根豆芽芽農(nóng)郭林(化名)、魯花(化名)無罪,此前(2014年12月11日)該院以生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪分別判處二人五年零六個月和五年有期徒刑,本案上訴后被葫蘆島市中級人民法院發(fā)回重審(7月28日澎湃新聞網(wǎng))。

　　無根豆芽涉案爭議長達數(shù)年,作為首例無罪判決,該案意義重大,影響深遠,不但從法律上給多年爭議畫上休止符,也起到示范作用,讓許多尚在彷徨等待中的芽農(nóng)看到了希望,也讓無根豆芽安全性尚無結論的科學判斷,得到了司法的尊重和認可。

　　長期以來,因對豆芽的監(jiān)管脫節(jié),無根豆芽被認為是非法添加有毒有害物,其中檢測出含有“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”被作為司法機關定罪量刑的依據(jù)。但迄今為止,并無科學證據(jù)表明這幾種物質有毒有害。相反,農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質量風險評估實驗室(杭州)及地方政府曾出具評估報告,為其安全性背書。

　　今年5月5日,國家食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)計委聯(lián)合發(fā)布公告,稱豆芽生產(chǎn)過程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質的安全性尚無結論。同時也明確“監(jiān)管紅線”,稱“禁止豆芽生產(chǎn)者使用以上物質,并禁止豆芽經(jīng)營者經(jīng)營含以上物質的豆芽�！笨梢�,禁止使用、經(jīng)營是一回事,是否不安全、有毒有害是另一回事,無根豆芽本身不是有毒有害食品的代名詞。

　　因此,生產(chǎn)、銷售無根豆芽是否符合刑法第144條和“兩高”司法解釋第9條、第20條規(guī)定,構成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪,不能僅憑無根豆芽外觀或其中檢測出的6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉等來判斷,不能在“有關部門公告禁止使用的物質”和“有毒有害物質”之間簡單地畫等號。這樣的邏輯推理并不成立,不符合以事實為依據(jù)的法律原則,也缺乏實證、理性的科學精神。

　　誠如斯言,“安全性沒有定論,就不應認定是有毒有害,不構成生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪”。無論是葫蘆島市中院發(fā)回重審的刑事裁定,“該三種物質的安全性尚不清楚,對人體能造成何種危害不清,故將本案發(fā)回重審,請查清后依法判決”。還是連山區(qū)人民法院的重審判決,“三種物質的安全性尚不清楚,故二被告人行為應屬情節(jié)顯著輕微危害不大,不認為是犯罪�！倍俭w現(xiàn)出對司法裁判應有的嚴謹,和對自然科學的敬畏以及對“以事實為依據(jù)以法律為準繩”原則的遵守。

　　“讓不讓用是管理問題,是否有毒是科學問題,違反行政規(guī)章與觸犯刑法不能等同”,這是法律應有的科學態(tài)度和邏輯理性,也是刑法謙抑性的必然要求。無根豆芽案無罪判決,是法律對自然科學領域的應有尊重,是司法對行政違規(guī)與刑事犯罪分野的清醒認知,彰顯了法律科學理性的精神,也給人們諸多啟示。

　　無根豆芽案重審判決結果不受制于行政禁令,充分尊重科學,謹慎判斷、把握食品安全的邊界,依法獨立行使審判權,作出公正裁判,既致力維護舌尖上的安全,又保護菜農(nóng)的合法權益不輕易受損。無根豆芽案的無罪判例表明,“以審判為中心,確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”的訴訟制度改革,正在不斷推進落實,這是司法的進步,也是法律理性的體現(xiàn)。