分享到: | 更多 |
近日,北京市朝陽區(qū)南磨房鄉(xiāng)某私立幼兒園遭到強行清園。據(jù)悉,因為合同糾紛,當(dāng)?shù)卮逦瘯䴙榱耸栈赝恋卦O(shè)施,派十余人強行進入尚有孩子在內(nèi)的幼兒園,將全部人員清出。村委會和幼兒園各執(zhí)一詞,目前,公安部門已經(jīng)介入調(diào)查。
很難想象,同樣的情況如果出現(xiàn)在公辦幼兒園會是什么樣子。顯然,公辦幼兒園土地、房子、設(shè)備乃至教師都是“公家的”,沒有人會對公立園如此“動粗”。而對于私立園而言,大約只有審批辦園手續(xù)、處理群眾舉報以及例行檢查的時候,教育行政部門才顯示出“主管部門”的角色,至于收費高了低了、衛(wèi)生與安全達不達標(biāo)、教師合格不合格,“主管部門”其實并不主管。
但如果說私立園至少還有教育局這樣一個名義上的主管部門的話,對于0~3歲形形色色的早教機構(gòu)而言,卻連這么一個名義上的主管部門都沒有。近年來,80后、90后陸續(xù)進入為人父母的角色,對兒童的早期教育也日益重視,為了“不輸在起跑線上”,每年花上數(shù)千元甚至數(shù)萬塊錢,報名各式各樣的親子班、興趣班、特長班等正在變成一種流行。但是近來,卻頻頻出現(xiàn)一些早教機構(gòu)或者加盟店收取了高額早教費用之后卷款“跑路”的現(xiàn)象。“跑路”之后,受害家長們多數(shù)申訴無門,權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。
早教既然名為早期教育,就應(yīng)該具有教育性,從而應(yīng)該納入教育行政機構(gòu)監(jiān)管的范圍。由于目前缺乏教育部門應(yīng)有的監(jiān)管,早教機構(gòu)的設(shè)立成為沒有門檻,沒有標(biāo)準(zhǔn),也沒有規(guī)矩的純市場行為。在完全的商業(yè)趨利性主宰之下,門檻極低、質(zhì)量參差不齊,家長和孩童權(quán)益得不到保障等種種亂象也就可以想見了。
早教機構(gòu)的監(jiān)管部門缺失,以及私立園主管部門起不到監(jiān)管作用,一方面造成早教機構(gòu)和私立園很容易侵害家長權(quán)益,而得不到應(yīng)有的懲罰,著實令人憎恨;另一方面,也造成早教機構(gòu)和私立園在維護自身應(yīng)有權(quán)益方面,常常顯得勢單力薄、伸張無門,而又令人可憐。
在多年前教育部《關(guān)于加強民辦學(xué)前教育機構(gòu)管理工作的通知》中,確定了“誰審批,誰管理,誰負(fù)責(zé)”的大原則,這個大原則本質(zhì)上是不錯的。但是在具體執(zhí)行中,常常因為私立園的審批更多的是“索取”和“要求”,而非“給予”和“指導(dǎo)”,從而造成管理上的“手軟”,負(fù)責(zé)上的“被動”。這恐怕是主管部門不主管的根本原因。
早教市場沒有監(jiān)管主體當(dāng)然屬于制度缺陷,亟待改變。私立園有了管理制度,卻運轉(zhuǎn)不靈,則屬于執(zhí)行缺陷,更深層次則反映了觀念的錯位。管理不是高高在上地索取甚至瓜分利潤,出了事情才翻臉做起裁判,而是在給予方便、給予獎勵、給予指導(dǎo)的基礎(chǔ)上,因勢利導(dǎo),促進民眾辦好幼兒教育和早期教育。從這個角度來講,也只有多給予、多支持,監(jiān)管之手才有力度,才有硬度。
趙志疆:“地攤幼教”背后是“地攤式生存” 2010-08-05 |
另眼觀察:眾怒難犯的機關(guān)幼兒園 2011-01-26 |
校服泛濫,幼教之亂 2011-09-06 |
鄧海建:虐童事件頻發(fā)是哪出了問題 2012-10-26 |
誰來救救孩子 2012-12-26 |
京華時報:學(xué)前教育勿將孩子毀在起跑線 2014-04-21 |
江德斌:別遺忘低收入群體的幼教 2014-04-22 |
張玉勝:“黑園”頻現(xiàn)拷問幼教資源短缺 2014-04-22 |
幼兒園等級評定利弊何在? 2014-05-23 |
大眾日報:識字收費凸顯幼教收費亂象 2009-03-11 |