最近，北京大學(xué)附屬中學(xué)音樂教師、樂團(tuán)指揮羅天如因受賄罪被判處有期徒刑10年，此案引發(fā)社會(huì)對(duì)藝考腐敗的再次關(guān)注。但學(xué)生家長似乎見怪不怪，直呼“太普遍”。從“你知我知”到“熟視無睹”，藝考儼然已發(fā)展為一條完整的流水線，隨之而來的是成熟的利益鏈。（6月8日《北京青年報(bào)》）

　　除了樂器之類的硬件投入之外，“藝術(shù)從娃娃抓起”的特性，更意味著投入將是個(gè)長期累積的過程，而拜師學(xué)藝的軟投入，同樣相當(dāng)可觀。尤其是想要拜讀受教于名師門下，自然意味著要承擔(dān)更高的投入。從這個(gè)意義上說，相比文化課的學(xué)習(xí)，藝術(shù)學(xué)習(xí)的門檻的確相對(duì)更高。

　　如此看來，選擇藝考的家庭，要承受更高的經(jīng)濟(jì)壓力，要說本是意料之中的事兒。至于考重點(diǎn)高校需砸百萬，乍一看來令人咋舌，但如果真的把孩子從小到大的投入掐指算來，百萬巨款恐怕也并不算個(gè)太過驚人數(shù)目。

　　不過，當(dāng)藝考砸的百萬，并非藝術(shù)學(xué)習(xí)上的投入，而是用于徇私舞弊、暗通款曲；而從樂團(tuán)老師到藝考評(píng)委，再到高校的藝術(shù)權(quán)威，則構(gòu)成了藝考道路上的一道道關(guān)卡乃至利益鏈�？忌胪P(guān)，憑借藝術(shù)天分和實(shí)力還不夠，還需要層層打點(diǎn)，處處公關(guān)，藝考流程中的“通關(guān)費(fèi)”，甚至有了明碼標(biāo)價(jià)，而為了迎合這一規(guī)則，更是不乏考生直接給業(yè)內(nèi)權(quán)威送房、送車鑰匙的。藝考背后還藏著如此大的“胃口”，的確不能不令人咋舌。

　　這意味著，對(duì)于藝考家庭來說，恐怕對(duì)于藝術(shù)學(xué)術(shù)的投入，頂多只能算是餐前甜點(diǎn)，想要鋪平通往藝術(shù)殿堂的坑洼與溝壑，這無疑更加令人絕望。而另一方面，當(dāng)藝考從對(duì)藝術(shù)的衡量與評(píng)價(jià)，淪為一條明碼標(biāo)價(jià)的利益鏈，更是對(duì)藝術(shù)本身無可挽回的戕害。

　　學(xué)藝很“燒錢”，從藝需謹(jǐn)慎，當(dāng)然不失為善意的提醒。但這絕非“藝考利益鏈”存在即合理的借口。相反，藝考背后的腐敗與利益鏈，本不該成為一種被縱容和默默接受的潛規(guī)則，無論是從藝術(shù)的歸藝術(shù)來說，還是讓真正的藝術(shù)人才脫穎而出，藝考“利益鏈”都亟待拆除。