分享到: | 更多 |
“維珍歧視”事件發(fā)酵至今已進入最新階段,當事女乘客于23日委托環(huán)球時報獨家發(fā)布了聲明,表示已“委托一家英國律師事務(wù)所與維珍航空就其法律責任,及其疏忽的職責進行溝通,不排除最終會告上法庭”。
這是一個好的趨勢,畢竟該事件從開始到現(xiàn)在雖然激起了無數(shù)國人聲討“維珍”,出征海外社交平臺,展開輿論激戰(zhàn),以及刺激了少數(shù)人對“外國”及“外國人”的極端消極情緒……這些行為并沒有根本的問題,畢竟如果維珍航空上真的發(fā)生了對華人的歧視,空乘如果真的對那些行為熟視無睹,甚至包庇縱容,那么“中國人”怎么反擊都不為過。
可現(xiàn)在的關(guān)鍵問題就在于,當時的真相究竟為何,確實不清楚,“一家之言”難免會帶有主觀情緒和片面性在里面。事實上,在國內(nèi)的一個外國人聚集的英文網(wǎng)站上,有一位同航班旅客“Catherine Jones”給出了不同的說法“女孩當時并非找耳機而是在換座位,兩人都很大聲的咒罵對方,空乘也警告了白人男子再鬧就趕他下飛機……而且兩人爭吵完后就被隔了十幾排座位,飛行途中相安無事,她不認為空乘的處理有什么問題”。我們到底應(yīng)該相信誰呢?
事實上與本次“維珍歧視”一樣“真相不清”的事件在國內(nèi)倒是屢見不鮮,熟悉媒體和網(wǎng)絡(luò)的民眾應(yīng)該不陌生,這其中就包括“南京彭宇案”、 “成都男司機暴打女司機”、“黑龍江慶安槍擊案”等等。在“真相不清”的情況下媒體和輿論一味的炒作、渲染,除了給社會帶去制造對立情緒,消極心態(tài)的副作用外,基本無益于事情的真正解決——既不能幫助公眾了解真相,又不能促進事情的解決,更無法幫助更多中國人建立正確的在國內(nèi)外進行合法維權(quán)的意識。在極端案件中,甚至還會給社會留下抹之不去的長久的消極影響,“郭美美與紅十字”就是最好的例子,她給中國紅十字造成的消極影響,至今未能消除。
筆者在“江湖”上一直被冠以“愛國青年”或“民族主義者”的稱謂,面對此類事件,只要確是針對“中國人”的侵犯行為,筆者一定會“挺身而出”,發(fā)揮能夠發(fā)揮的作用。但對于“維珍歧視”這樣“事實不清”的案例,筆者看著網(wǎng)絡(luò)上傳播的文字雖然也會血沸腦熱,但在“激憤”的同時,也一定會先嘗試搜集最全面的信息進行比對,務(wù)求在盡可能了解“實情”的情況下,去表達自己的情感。
因而,“維珍歧視”能夠跳出之前的那個為了宣泄而宣泄,或為反擊而反擊的階段,這是一種進步—需要專門點一下,無論有沒有輿論炒作,只要當事人愿意,該事件都能夠進入法律程序。當案件進入法律程序后,更多具有法律效力的證詞、證據(jù)也將有機會系統(tǒng)的被呈現(xiàn)在公眾面前,屆時,我們再根據(jù)“真相”來做出回應(yīng),不是更有意義嗎?畢竟全面客觀的了解事件始末,理性“反擊”,一定比純發(fā)泄來得更有價值,您覺得呢?
紅網(wǎng):人大代表就應(yīng)該像鄧成明那樣“斤斤計... 2009-11-13 |
紅網(wǎng):人大代表就應(yīng)該像鄧成明那樣“斤斤計... 2009-11-13 |
蔣言禮:一頭“健美豬”臨刑前的獨白 2011-03-18 |
殷國安:中外“飛行特權(quán)”之異同 2011-06-17 |
該起訴誣陷者 2011-08-30 |
曹 林:記者無力,則國民無力國家無力 2012-07-03 |
馮雪梅:微博到底帶給我們什么 2012-11-06 |
鐘祥,你怎么了 2013-06-21 |
何來怒火 2013-10-30 |
教育不是為了養(yǎng)出“玻璃心” 2016-02-26 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved