“維珍歧視”事件發(fā)酵至今已進入最新階段，當事女乘客于23日委托環(huán)球時報獨家發(fā)布了聲明，表示已“委托一家英國律師事務(wù)所與維珍航空就其法律責任，及其疏忽的職責進行溝通，不排除最終會告上法庭”。

　　這是一個好的趨勢，畢竟該事件從開始到現(xiàn)在雖然激起了無數(shù)國人聲討“維珍”，出征海外社交平臺，展開輿論激戰(zhàn)，以及刺激了少數(shù)人對“外國”及“外國人”的極端消極情緒……這些行為并沒有根本的問題，畢竟如果維珍航空上真的發(fā)生了對華人的歧視，空乘如果真的對那些行為熟視無睹，甚至包庇縱容，那么“中國人”怎么反擊都不為過。

　　可現(xiàn)在的關(guān)鍵問題就在于，當時的真相究竟為何，確實不清楚，“一家之言”難免會帶有主觀情緒和片面性在里面。事實上，在國內(nèi)的一個外國人聚集的英文網(wǎng)站上，有一位同航班旅客“Catherine Jones”給出了不同的說法“女孩當時并非找耳機而是在換座位，兩人都很大聲的咒罵對方，空乘也警告了白人男子再鬧就趕他下飛機……而且兩人爭吵完后就被隔了十幾排座位，飛行途中相安無事，她不認為空乘的處理有什么問題”。我們到底應(yīng)該相信誰呢？

　　事實上與本次“維珍歧視”一樣“真相不清”的事件在國內(nèi)倒是屢見不鮮，熟悉媒體和網(wǎng)絡(luò)的民眾應(yīng)該不陌生，這其中就包括“南京彭宇案”、 “成都男司機暴打女司機”、“黑龍江慶安槍擊案”等等。在“真相不清”的情況下媒體和輿論一味的炒作、渲染，除了給社會帶去制造對立情緒，消極心態(tài)的副作用外，基本無益于事情的真正解決——既不能幫助公眾了解真相，又不能促進事情的解決，更無法幫助更多中國人建立正確的在國內(nèi)外進行合法維權(quán)的意識。在極端案件中，甚至還會給社會留下抹之不去的長久的消極影響，“郭美美與紅十字”就是最好的例子，她給中國紅十字造成的消極影響，至今未能消除。

　　筆者在“江湖”上一直被冠以“愛國青年”或“民族主義者”的稱謂，面對此類事件，只要確是針對“中國人”的侵犯行為，筆者一定會“挺身而出”，發(fā)揮能夠發(fā)揮的作用。但對于“維珍歧視”這樣“事實不清”的案例，筆者看著網(wǎng)絡(luò)上傳播的文字雖然也會血沸腦熱，但在“激憤”的同時，也一定會先嘗試搜集最全面的信息進行比對，務(wù)求在盡可能了解“實情”的情況下，去表達自己的情感。

　　因而，“維珍歧視”能夠跳出之前的那個為了宣泄而宣泄，或為反擊而反擊的階段，這是一種進步—需要專門點一下，無論有沒有輿論炒作，只要當事人愿意，該事件都能夠進入法律程序。當案件進入法律程序后，更多具有法律效力的證詞、證據(jù)也將有機會系統(tǒng)的被呈現(xiàn)在公眾面前，屆時，我們再根據(jù)“真相”來做出回應(yīng)，不是更有意義嗎？畢竟全面客觀的了解事件始末，理性“反擊”，一定比純發(fā)泄來得更有價值，您覺得呢？