美國總統(tǒng)18日簽署國會參眾兩院通過的法案，加強制裁朝鮮，并把打擊面擴大到在美反對領(lǐng)域與朝鮮有合作的其他外國個人和組織。19日平壤的官方媒體則報道，金正恩于17日再度要求朝鮮“開辟宇宙征服之路的新時代”，“更多、更快地發(fā)射實用衛(wèi)星”。朝美一來一去的對抗式互動成為促朝核問題惡化剎不住車的引擎。

　　朝核問題根本在于朝美敵對，朝鮮作為弱小的一方，想出了發(fā)展核武器嚇阻美國的歪招。朝鮮不顧自己的國力不逮，以及拒絕其擁核的國際現(xiàn)實環(huán)境，搭出了一個靠驚險平衡術(shù)勉強支撐的危局。這樣的鋌而走險迄今得以續(xù)演，但此賭注的最終贏率被外界普遍相信幾乎是零。

　　那么是誰把平壤推向了這一步呢？內(nèi)因大概永遠是無可推脫的關(guān)鍵要素，但如果說一切都是平壤“自己造成的”，又未免失于簡單，與事情的真實邏輯對不上號。

　　不能不說美國因素是朝核危機一輪輪加重的全局性推力，美國對朝鮮的長期軍事壓力，它對執(zhí)行1994年《朝美核框架協(xié)議》以及六方會談“9·19共同聲明”的三心二意，特別是它不加掩飾的對朝鮮現(xiàn)政權(quán)“行將崩潰”的期待，都加劇了平壤的恐懼和對國際社會的嚴重不信任。朝鮮政權(quán)下決心把擁核確立為國策并以不變應(yīng)萬變地推行之，有華盛頓的一份貢獻。

　　如今朝美矛盾死死咬合，難分因果，但由于朝美的實力十分懸殊，主動權(quán)牢牢握在美國手中。也就是說，可以“咔嚓一聲”開解朝核危機的鑰匙就掛在山姆大叔的腰帶上，如果美國真想還一個和平穩(wěn)定的半島給朝韓幾千萬人民，它真的不難做到。

　　很多人懷疑美國根本就沒打算使出當年促埃以戴維營協(xié)議的勁頭來處理朝核危機，六方會談運行時一直中國做東，并非美國真心尊重北京對平壤的影響力，而是美希望中國來當這個苦差，它自己進退自如。

　　美在半島上的利益和訴求是復(fù)雜的，它的確不愿意朝鮮擁核，但又不想朝通過棄核的過程“占得便宜”，鞏固了平壤政權(quán)。朝鮮鬧“核”讓美生氣，但半島南北如果真和諧了，它又擔心韓國對美軍的倚賴將會減少。如果中國能高調(diào)站出來阻止朝鮮擁核，把半島的主要矛盾轉(zhuǎn)化為中朝對立，那樣對美國才會是“圓滿的”。

　　華盛頓一直相信平壤政權(quán)“撐不了多久”，它對朝鮮棄核已不抱期望，而重在強化自己在東北亞的軍事部署和影響，利用、超越朝鮮問題應(yīng)對中國大陸的崛起。美在籌劃一旦“朝鮮崩潰”突如其來時的對策，確保美屆時及在那之后對朝鮮半島的控制。

　　因此美國推進在韓部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)，調(diào)派更多戰(zhàn)略性軍事工具進入這一地區(qū)，都不僅僅是威懾朝鮮，而有了“項莊舞劍意在沛公”的咄咄逼人。

　　美在太平洋西岸的真正大目標是中國，朝鮮只是它的短線憂慮。問題是平壤在核問題上第一步就走錯了，它沒有勇氣改弦更張，而是在繼續(xù)下墜的過程中越來越深地牽連中國。

　　中國面臨困難抉擇。也許我們應(yīng)當回到中國國家利益的原點，實事求是評估幾個弊端中哪個更大、更深遠。我們應(yīng)搞清，是朝鮮核導(dǎo)彈最終列裝并引發(fā)美韓日反彈對中國的威脅大，還是中國施行極其嚴厲制裁導(dǎo)致朝鮮與中國公開決裂，并可能引發(fā)其他地緣政治后果的威脅更大？美國就是要把朝核難題“外包”給中國，中國接招的弊多，還是等候美國對朝動手的弊多？

　　還有，朝鮮有可能因中國嚴厲制裁而后退嗎？既嚴厲制裁朝鮮又保持友好的中朝關(guān)系這一“中間道路”走得通嗎？一旦美國對朝動手，中國坐視不管好還是會根據(jù)美韓行動的級別決定是否出手？這些問題可謂一個比一個重大。