我們需要從東亞整體角度重新審視歷史與現(xiàn)實(shí)，構(gòu)筑自己的東方敘事，這是我們共同的責(zé)任

　　日本首相安倍晉三的戰(zhàn)后70周年談話已經(jīng)過去一周多，不出所料，其在日本國內(nèi)和國際上的反應(yīng)并不好。根本原因在于，他的歷史敘述源于西方，而又終于西方，最終落到日本要繼續(xù)維護(hù)當(dāng)前國際秩序上來。殊不知，當(dāng)前的國際秩序仍是從17世紀(jì)威斯特伐利亞體系發(fā)展而來、以西方社會(huì)為主體的秩序格局。就這個(gè)角度而言，日本仍欠東方世界一個(gè)交代。

　　實(shí)際上，中日韓三國雖然同處一個(gè)區(qū)域，但缺乏區(qū)域性的歷史共識(shí)，如何敘述東亞歷史成為我們面臨的一個(gè)重要問題，這也是各國之間“互疑”“互嫌”情緒產(chǎn)生的重要原因之一。當(dāng)前，東亞構(gòu)筑共同歷史觀，面臨三大主要問題。

　　首先，對(duì)歷史上的宗藩關(guān)系缺乏共識(shí)。近代以來，東亞各民族國家在建立和發(fā)展過程中都希望以本國為主體構(gòu)建起一種全國性共識(shí)，因而強(qiáng)化了與宗主國關(guān)系中戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)抗的一面，弱化了交流溝通的一面。比如，韓國著名歷史學(xué)者李基白所著的韓國史，就把隋唐與高句麗的戰(zhàn)爭(zhēng)稱作“隋唐為達(dá)到稱霸整個(gè)東亞的大帝國計(jì)劃的一個(gè)步驟，它在朝鮮人民抵抗外來侵略的歷史上占有特殊的地位�！庇纱丝梢姡^“中國威脅論”有其歷史“記憶”，但它是否真實(shí)、全面確是存疑的。要想?yún)^(qū)域合作走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)，我們就需構(gòu)筑一種歷史觀上的共識(shí)，不是對(duì)抗史、戰(zhàn)爭(zhēng)史，而應(yīng)是交流史、互助史。

　　其次，在殖民歷史方面，責(zé)任主要在日本一方，需要日方發(fā)揮主動(dòng)作用。此次“安倍談話”與之前自民黨政務(wù)調(diào)查長稻田朋美的發(fā)言如出一轍，即日本的“殖民責(zé)任”應(yīng)該畫上休止符。實(shí)際上，19世紀(jì)中期后，日本的現(xiàn)代化進(jìn)程和戰(zhàn)略選擇與其之后走上侵略擴(kuò)張道路有著密切關(guān)系。雖然日本難以再走軍國主義老路，但不排除軍國主義思想將在日本對(duì)外政策制定中發(fā)揮更大作用，且目前安倍政權(quán)似乎已經(jīng)把右傾化的安保政策作為其對(duì)外政策的核心要件之一。如果在這一點(diǎn)上不能取得共識(shí)，東亞共同歷史觀的構(gòu)建也很困難。

　　最后，在對(duì)美國角色的看法上各國也十分不同。美國的作用鮮明地體現(xiàn)在東亞地區(qū)許多現(xiàn)實(shí)問題中，比如中日釣魚島爭(zhēng)端、韓日獨(dú)島（日本稱竹島）爭(zhēng)端以及近期高度緊張的朝韓軍事關(guān)系等。若要究其根源，就都需要說清美國在這些事件發(fā)生、發(fā)展過程中的角色和地位。

　　若能處理好以上問題，進(jìn)而搭建起一個(gè)“傳統(tǒng)—近代—現(xiàn)代”的大的歷史框架，那么所謂東亞史觀或者說東方視角就有了成形的可能。我們才有可能真正從東亞整體角度，重新審視我們的歷史與現(xiàn)實(shí)�？傊�，二戰(zhàn)勝利70周年，東亞國家需要構(gòu)筑自己的東方敘事，這是我們共同的責(zé)任。

　�。ㄕ幾�8月25日《環(huán)球時(shí)報(bào)》，原題為《二戰(zhàn)70周年，亟需構(gòu)筑東方視角》）