一邊是全世界人民慶祝反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年（包括中國(guó)人民慶�？箲�(zhàn)勝利70周年），一邊是島國(guó)于7月16日國(guó)會(huì)眾議院強(qiáng)行表決通過(guò)安倍政府遞交的新安保法案，并希望9月中旬在本屆國(guó)會(huì)會(huì)期介紹前通過(guò)法案，窮兵黷武主義似死灰復(fù)燃。兩極對(duì)峙，再次強(qiáng)烈喚起世人對(duì)正義的期待和和平的追求。

　　安倍政府辯稱：新安保法案解禁的是“集體自衛(wèi)權(quán)”，言下之意，他人無(wú)權(quán)置喙。其實(shí)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條，自衛(wèi)權(quán)是國(guó)家的自然權(quán)利。無(wú)論是集體自衛(wèi)權(quán)還是單獨(dú)自衛(wèi)權(quán)，根本不存在解禁不解禁的問(wèn)題。新安保法案所要解禁的是日本喪失已有70年之久的“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”，換言之，就是當(dāng)下的日本要突破向海外派兵的限制，一改以往專(zhuān)守本土防衛(wèi)的政策。

　　這顯然是日本對(duì)70年前的《波茨坦公告》的顛覆！

　　1945年7月26日，中、美、英發(fā)表《三國(guó)促令日本投降之波茨坦公告》（8月8日，蘇聯(lián)正式聲明加入之）。是年8月15日，昭和天皇在終戰(zhàn)詔書(shū)中接受了這一公告，9月2日，日本簽署了無(wú)條件投降書(shū)。它標(biāo)志著世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)取得了最后勝利，同時(shí)也意味著日本開(kāi)始履行《波茨坦公告》規(guī)定的相關(guān)條款。公告第6條明確規(guī)定：“限制日本的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”，并稱：“欺騙及錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)日本人民使其妄欲征服世界者之威權(quán)及勢(shì)力，必須永久剔除�！薄坝谰谩眱勺值姆至亢苤兀錁�(biāo)示：任何時(shí)候只要日本有窮兵黷武勢(shì)力抬頭，就必須“剔除”之，否則，“世界和平安全及正義之新秩序勢(shì)不可能。”（《波茨坦公告》語(yǔ)）

　　《波茨坦公告》的主題是促令日本無(wú)條件投降，但其重點(diǎn)是規(guī)定日本投降以后，既要從政治上限制其戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，還要從思想上根除其窮兵黷武主義。懾于《波茨坦公告》的威權(quán)，日本和平憲法第二章明示：“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”；第9條又規(guī)定：“日本放棄發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利，不再以使用武力威脅作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段，不保持陸�？盏牧α俊�；《日本國(guó)憲法》第98條第二款更是作出呼應(yīng)：“日本國(guó)締結(jié)的條約及已確立的國(guó)際法規(guī)，必須誠(chéng)實(shí)遵守之。”反觀日本歷屆內(nèi)閣，確有“誠(chéng)實(shí)遵守”者和悔罪道歉者，如日本首相村山富市。但更多的是不能充分認(rèn)清并勇敢承認(rèn)自己犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，安倍即是一個(gè)顯例。2012年底再度出任日本首相后，他參拜靖國(guó)神社，在如何定性日本“二戰(zhàn)”時(shí)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是不是“侵略”的問(wèn)題上閃爍其詞，并順從右翼勢(shì)力力推新安保法案，更有甚者，在國(guó)會(huì)黨首辯論時(shí)，面對(duì)日本共產(chǎn)黨委員長(zhǎng)志位和夫的質(zhì)疑，他竟然荒唐地說(shuō)出“我沒(méi)有看過(guò)《波茨坦公告》這部分內(nèi)容，無(wú)法做出評(píng)論”，引發(fā)國(guó)際輿論嘩然！

　　記得俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫曾嚴(yán)厲批評(píng)日本對(duì)歷史的態(tài)度，說(shuō)：“日本是世界上唯一一個(gè)對(duì)‘二戰(zhàn)’結(jié)果質(zhì)疑的國(guó)家�！薄岸�(zhàn)”的結(jié)果是什么？毋庸置疑是：日本在“二戰(zhàn)”中雖然贏得過(guò)不少戰(zhàn)役，但以失敗——無(wú)條件投降告終，它昭示了一個(gè)永恒的真理，即：正義必將戰(zhàn)勝邪惡，和平必將替代戰(zhàn)爭(zhēng)！前不久，日本京都大學(xué)成立的“自由與和平維護(hù)者會(huì)”用7國(guó)語(yǔ)言發(fā)表的《和平宣言》中稱：“戰(zhàn)爭(zhēng)，始于防衛(wèi)的名目；戰(zhàn)爭(zhēng)，給兵器工業(yè)帶來(lái)財(cái)富；戰(zhàn)爭(zhēng)，瞬間便失去掌控；戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)束永遠(yuǎn)比發(fā)動(dòng)困難；戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅給士兵、也給老人和孩童帶來(lái)災(zāi)難；戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅給身體、也給心靈刻上深深的創(chuàng)痕”。它委實(shí)是對(duì)日本70年前的侵略行徑的強(qiáng)烈控訴，也是對(duì)當(dāng)今安倍政府及右翼勢(shì)力的無(wú)情指斥。

　　荷蘭學(xué)者伊安·布魯瑪（IanBuruma）在《罪孽的報(bào)應(yīng)：德國(guó)和日本的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)：“決定一個(gè)國(guó)家命運(yùn)的不是種族的或文化的固有本質(zhì)特征，而是政治結(jié)構(gòu)。”他在分析日本不能像德國(guó)那樣悔罪的根本理由時(shí)一針見(jiàn)血地指出：“沒(méi)有對(duì)政治責(zé)任——準(zhǔn)確地說(shuō)，是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的責(zé)任——的承擔(dān)，日本就不可能產(chǎn)生一種面對(duì)過(guò)去的成熟態(tài)度�！狈粗�，它會(huì)在軍國(guó)主義的邪道上漸行漸遠(yuǎn)，但那是一條沒(méi)有生機(jī)更無(wú)希望的絕路！