4月17日上午，一名順豐快遞員在北京東城區(qū)某小區(qū)內(nèi)騎電動(dòng)三輪車派送過程中，與一輛黑色小轎車發(fā)生輕微碰撞。駕駛小轎車的中年男子連抽快遞小哥耳光并使用侮辱性語(yǔ)言。針對(duì)快遞員因與一輛京牌轎車發(fā)生剮蹭被打耳光一事，有網(wǎng)友在微博上上傳了王衛(wèi)的朋友圈截圖，在截圖中，順豐總裁王衛(wèi)聲明，“如果這事不追究到底，我不再配做順豐總裁！”（4月18日《法制晚報(bào)》）

　　但凡看過視頻者，估計(jì)沒有誰(shuí)會(huì)不對(duì)打人者感到憤怒，對(duì)被打者表以同情。從目前情況來(lái)看，雖然再次出現(xiàn)了“人肉”這樣情緒裹挾下的偏激，不過，仍讓人感到欣慰的是，快遞小哥所在的公司能夠積極站出來(lái)為其撐腰，尤其是該公司總裁站出來(lái)的一番話，更有霸道總裁的即視感，無(wú)論這是不是在借機(jī)進(jìn)行形象營(yíng)銷，讓人看后著實(shí)有莫名的“興奮”——作為一個(gè)公司的總裁，能如此關(guān)照被打員工的權(quán)益，當(dāng)然是值得點(diǎn)贊的。

　　霸道總裁的“追究到底”，至少?gòu)谋砻嫔峡梢岳斫鉃闉楸淮騿T工討回公道。就此事而言，在洶涌輿論的關(guān)注下，被打的快遞小哥討回公道應(yīng)是不存在障礙，當(dāng)?shù)鼐揭呀?jīng)介入此事，而在人肉騷擾的壓力下，打人的司機(jī)也站出來(lái)表達(dá)了歉意，那么，這時(shí)王衛(wèi)總裁站出來(lái)要求“追究到底”，要得到底是什么樣的效果呢？是擔(dān)心沒有他的介入，快遞小哥就得不到應(yīng)有的公道嗎？還是對(duì)現(xiàn)實(shí)的渠道內(nèi)，所可能討回的“公道”仍有不滿呢？是不是意在用他本人所代表的強(qiáng)大權(quán)勢(shì)來(lái)對(duì)付那自不量力的囂張呢？

　　褪去所有的情緒化，就此事而言，雖然它事關(guān)責(zé)任和尊嚴(yán)，但終究只是一樁因交通糾紛而起的民事糾紛，如果沒有輿論的關(guān)注，它可能就是一樁很簡(jiǎn)單的民事糾紛，更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，這不是快遞小哥與出租車發(fā)生的第一起刮擦事故，也不會(huì)是最后一起，甚至這也不是快遞小哥第一次被打，無(wú)論情緒再激動(dòng)，都無(wú)法改變事情本身的性質(zhì)，司法也不可能在輿論和“霸道總裁”情緒昂揚(yáng)的左右下，將民事糾紛上升到刑事案件，正如我們對(duì)“人肉”、“打回去”依然表示強(qiáng)烈反對(duì)一樣，否則，這就是變異的公平與正義。

　　作為被打員工的絕對(duì)上級(jí)，關(guān)切員工利益固然值得贊賞，真正的追究到底，是避免此事的再次發(fā)生，除了在法律責(zé)任追究上的積極配合外，更應(yīng)該“追究到底”的是，為什么自己的員工在車主面前如此無(wú)力？是快遞小哥生性懦弱嗎？或許不能排除這樣的原因，但另一番真實(shí)的原因是，首先確實(shí)他剮蹭到別人的車，他可能是心虛的，其次，面對(duì)車主的飛揚(yáng)跋扈，他確實(shí)是缺乏職業(yè)的尊崇感。

　　那么，作為霸道總裁，是否應(yīng)該想想，這次交通事故的發(fā)生，是否與公司的安全教育缺失有關(guān)呢？不得不承認(rèn)的是，快遞電動(dòng)車的安全管理壓力，確實(shí)是許多城市不可承受其重的交通負(fù)擔(dān)，此外，快遞小哥的職業(yè)尊崇感低下，是否與這個(gè)行業(yè)本身的孱弱生態(tài)有關(guān)呢？快遞小哥的獲得感是否應(yīng)該值得總裁去關(guān)注呢？

　　毋庸置疑，無(wú)需霸道總裁的“追究”，快遞哥將討回屬于自己的公道，而會(huì)不會(huì)有下一個(gè)被打的快遞小哥，除了法律上的追究到底，為快遞小哥贏得安全保障外，更需要霸道總裁對(duì)快遞小哥的安全責(zé)任和職業(yè)尊嚴(yán)“追究到底”，以實(shí)現(xiàn)他們更全面的安全。