4月15日下午，一段長(zhǎng)約42秒的火災(zāi)視頻讓“消防哥”怒了，廣東省公安消防總隊(duì)官方微博進(jìn)行言辭激烈的回應(yīng)，“強(qiáng)烈唾棄這條視頻的拍攝者”，接連針對(duì)此事發(fā)了9條微博，從而引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。而該起事件也讓防盜網(wǎng)背后隱藏的消防隱患越發(fā)凸顯。（4月17日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　看過(guò)那則視頻，相信沒(méi)有人會(huì)淡定，亦會(huì)很自然地對(duì)于拍攝者的行為產(chǎn)生疑慮：為什么不去救人，而是選擇當(dāng)拍客？這樣的疑問(wèn)，是源自一種人性的善和最樸素的是非觀。但作為官微，在公開(kāi)譴責(zé)這樣一種拍攝行為之前，是否考慮過(guò)拍攝者曾有過(guò)救助行動(dòng)，又是否具備救助能力？如果這些關(guān)鍵細(xì)節(jié)沒(méi)弄明白，僅僅以拍攝者“手機(jī)端得好穩(wěn)”，就作言辭激烈的譴責(zé)，我以為是失當(dāng)和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｋ粌H可能構(gòu)成對(duì)于拍攝者個(gè)人的傷害，也會(huì)模糊更多的安全問(wèn)題。

　　從當(dāng)事人的回應(yīng)來(lái)看，在拍攝前他其實(shí)是嘗試過(guò)救助的，但最后只能“無(wú)能為力”。而基于其所處的外部困境，比如由于鐵絲網(wǎng)阻隔等原因，他無(wú)法抵達(dá)被困人的位置，放棄援救，是一種理性使然，否則若造成更大的傷害，也應(yīng)該不是公眾所期待看到的場(chǎng)景。

　　但是也應(yīng)該看到，如今一事發(fā)生，“拍攝先行”的現(xiàn)象已經(jīng)比較普遍。不少時(shí)候，面對(duì)安全事件，人們首先想到的是拿出手機(jī)，而非盡其所能地阻止可見(jiàn)的傷害，該類現(xiàn)象確實(shí)值得反思。甚至可以說(shuō)，冷漠的圍觀者還并未離我們遠(yuǎn)去。因此，此次事件中的視頻所傳遞出來(lái)的殘酷信息，其實(shí)每個(gè)拍客都有必要反求諸己。

　　于類似的公共安全事件中，我們通常多見(jiàn)到兩類極端表現(xiàn)。一是，一些人“奮不顧身”地見(jiàn)義勇為，很可能造成一些更大的傷害；二是，面對(duì)他人危險(xiǎn)時(shí)的“驚慌失措”，久而久之便形成一種習(xí)慣性的冷漠情緒。在一個(gè)理性社會(huì)，這兩種表現(xiàn)都應(yīng)該被警惕。究其原因，或許還是與社會(huì)性的安全急救常識(shí)和能力的缺乏有關(guān)。因此，在這起事件中，相比想當(dāng)然地譴責(zé)拍攝者，更為務(wù)實(shí)的公共思考其實(shí)是，在專業(yè)化的救助人員到來(lái)之前，普通人的救助意識(shí)和救助能力該如何提高。

　　構(gòu)建一個(gè)安全的社會(huì)環(huán)境，沒(méi)有人可以只做旁觀者；但僅僅有道德性的譴責(zé)，可能也無(wú)濟(jì)于事。我們要呼喚和提倡一種理性的社會(huì)救助意識(shí)與行動(dòng)，更要在公共利益的角度，思考如何讓安全環(huán)境的呵護(hù)落實(shí)到每一個(gè)細(xì)節(jié)。因此，期待“42秒視頻”不只是成為某種情緒發(fā)泄的對(duì)象，視頻背后所對(duì)應(yīng)的公共安全現(xiàn)實(shí)與問(wèn)題，更應(yīng)該被更深刻地發(fā)現(xiàn)和改善。