分享到: | 更多 |
《廣州市非機動車和摩托車管理條例(草案)》29日提交廣州市人大常委會第50次會議審議。草案明確,廣州擬對電動車等非機動車、摩托車實施“五禁”(禁售、禁油、禁行、禁停及禁營運),其中對于電動車,首次明確規(guī)定全市范圍內(nèi)禁止銷售,無論其是否符合國家標準,違者按每售一輛處以2000元或者最高5萬元的罰款。(3月30日《新快報》)
近年來,隨著電動車保有量持續(xù)增長,我國成為名符其實的“電動車大國”。相比較而言,電動車具有諸多優(yōu)勢,價格低廉,家家戶戶都買得起,還不用限牌,停車位又好找。而且,在城市擁堵的當下,電動車在市區(qū)跑起來,平均速度不比汽車慢。換句話說,騎電動車出行很方便。更何況騎電動車比開汽車更環(huán)保,符合當下倡導的綠色生活理念。
不可否認,在現(xiàn)實中,電動車的安全風險確實顯而易見。電動車一般屬于非機動車,但大多城市并沒有建設單獨的電動車專用的慢車道,使得電動車不是擠在機動車道,就是搶占人行道,容易引發(fā)交通事故。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,近幾年廣州市交通事故數(shù)量逐年下降,而涉及“五類車”的交通事故不減反增。2013年至2015年,涉及“五類車”一般程序交通事故5262宗,造成1440人死亡,6465人受傷,分別占全市一般程序交通事故宗數(shù)的66.6%,死亡人數(shù)的55.9%,受傷人數(shù)的74.3%.
但是,只因電動車存在安全隱患,就一禁了之,這顯然是典型的因噎廢食懶政之舉,無視市民的出行需求。事實上保障電動車的道路交通安全,全面禁止并非唯一的選擇,更不是最優(yōu)的選擇,而是徹頭徹尾的下下策。也就是說,電動車的安全與便民之間從來都不是一道單選題,而是一道多選題,關(guān)鍵在于政府監(jiān)管水平是高還是低。
首先,如果說電動車速度太快,不規(guī)范,那么就限速、就規(guī)范。國家已經(jīng)出臺了電動車標準,對于電動車的重量、速度都有明確規(guī)定。換句話說,只要禁止超標電動車即可,沒有必要全面禁止電動車。
其次,如果說電動車駕駛員的門檻太低,那么就提高騎電動車的準入門檻,駕照、牌照一個不能少,F(xiàn)在騎電動車無需證照,人人都能騎電動車,就連基本不懂交通法規(guī)和交通常識的六七十歲老人和幾歲小孩都在騎電動車,這種現(xiàn)象確實需要糾正。這一點可以要求市民取得電動車“駕照”,強制給電動車上牌照來實現(xiàn)。
再者,如果說電動車搶路權(quán),那么就給電動車分配路權(quán),明確責任和義務。城市逐漸建設電動車專用車道、慢車道,在沒有條件實現(xiàn)的情況下,明確電動車在非機動車道、自行車道上行駛需要承擔的責任和義務,給他們分配相應的路權(quán)即可。
可見,全面禁止電動車是下下策,完全無視市民便利出行。最關(guān)鍵的是,全面禁止電動車的理由縱有千千萬,卻始終沒能拿出一條可以讓市民信服的真實理由。相反,已經(jīng)讓人們覺得全面禁止電動車的真實目的不過是為了追求城市面子,為了所謂的“國際大都市”形象,損傷了政府公信力。
盤點:2010年十大焦點評論 2010-12-27 |
道德觀察:道德成本,不該全由個人買單 2011-01-17 |
王海銀:淘汰“超標”車損失誰來擔? 2011-06-02 |
崔 濱:選擇留學,孩子不該悶不吭聲 2011-06-16 |
聲音 法治 2012-02-01 |
進食還是禁食? 2013-04-03 |
敬一山:乞討月收入過萬,政府該管嗎? 2014-09-17 |
我在我思:讓法治成為我們共同的信仰系列談 2014-12-23 |
熊丙奇:“狀元”報道中的媒體人格分裂 2015-07-09 |
話題圓桌:誰動了我的電動自行車? 2009-12-08 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved