“討薪有理，但討薪要有度，妨害公務(wù)以身試法害人又害己�！�3月16日，四川省閬中市人民法院公開宣判大會(huì)在江南街道辦舉行，不少群眾表示自己接受了一堂法治教育。大會(huì)對(duì)張某、戚某、歐某等8人妨害公務(wù)罪進(jìn)行了集中宣判，依法判處張某等6-8個(gè)月有期徒刑，其中兩名情節(jié)較輕者適用緩刑。

　　“欠債還錢，天經(jīng)地義”，辛辛苦苦為企業(yè)老板付出，最終不僅沒有任何回報(bào)，反因?yàn)橛懶绞侄芜^激觸犯法律，落得個(gè)“薪?jīng)]討著、人被判刑”的結(jié)局。顯然，在一個(gè)健全的法治社會(huì)環(huán)境下，即便是“天經(jīng)地義”的討薪，也必須遵循法治規(guī)范，通過正常渠道來實(shí)現(xiàn)自己的討薪訴求。采用堵路封門等極端性行為甚至在警方出面勸阻，仍然置若罔聞并且不惜毆打民警乃至妨礙正常執(zhí)行公務(wù)的行為達(dá)到討薪目的，這就不僅僅是違法而是犯罪了。因此，對(duì)實(shí)施這些行為的8名民工依法懲處，本身并不存在任何問題。

　　但是，將8名最高刑期只有8個(gè)月，而且是因?yàn)檫`法討薪導(dǎo)致犯罪的農(nóng)民工，以召開群眾大會(huì)的形式，將其集中押到有組織的社會(huì)各界群眾面前進(jìn)行公開宣判，不但明顯違反了國家和最高法、最高檢乃至公安部等相關(guān)法律法規(guī)，尤其在“尊重和保障人權(quán)”已經(jīng)寫入《刑事訴訟法》的今天，不準(zhǔn)對(duì)違法犯罪嫌疑人進(jìn)行游街示眾和公捕公判早已成為司法共識(shí)。即便為順應(yīng)民意或進(jìn)行普法教育，乃至震懾犯罪，對(duì)一些嚴(yán)重暴力刑事犯罪分子進(jìn)行公捕公判，雖然違法，但人們也不難理解，而對(duì)這8名違法討薪的農(nóng)民工如此大張旗鼓，非但是小題大做，不能產(chǎn)生積極的普法作用，反而很容易造成群眾對(duì)法律的正義性產(chǎn)生“誤解”。這樣的公判究竟震懾了誰？

　　農(nóng)民工討薪方式違法乃至造成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)受到制裁，但這不是問題的重點(diǎn)，企業(yè)拖欠工資尤其是農(nóng)民工成為被拖欠的首選，本身就說明相關(guān)部門對(duì)企業(yè)拖欠行為的監(jiān)管乏力，企業(yè)欠薪農(nóng)民工必然要討薪。如果通過正常合法渠道能夠順利討薪成功，被欠薪農(nóng)民工自然不會(huì)選擇任何過激方式。而從很多因過激討薪造成違法犯罪的案例中都不難發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)橄嚓P(guān)職能部門的不作為，而選擇司法途徑又耗不起，百般無奈之下最后才不得不通過過激手段甚至造成社會(huì)影響的方式，來實(shí)現(xiàn)討薪目的。而某些職能部門對(duì)于上門表達(dá)討薪訴求的農(nóng)民工不但缺乏熱情，反推諉乃至踢皮球，更有甚者鼓動(dòng)農(nóng)民工“鬧大了才能解決”。

　　8名農(nóng)民工在采取過激行為討薪之前，曾多次尋求并希望能通過“正常途徑”解決欠薪問題，采取堵路等極端行為，恐怕也是走投無路之下的無奈之舉。雖然這不能成為自己違法討薪犯罪的理由，但討薪行為的正當(dāng)性也是毋庸置疑的，為討薪違法甚至造成犯罪，既有可恨的一面更有值得同情之處。這也是很多網(wǎng)友對(duì)公判8名農(nóng)民工感到“不解”的原因所在。這樣的公判，按照法官的解釋是“希望廣大民眾以此為戒，一定要采取合理合法的方式維權(quán)，切莫因過激行為將自己從受害者變?yōu)檫`法者”，但在普通老百姓看來，這樣的公判無疑是在“殺雞儆猴”，非但是在“震懾”農(nóng)民工不要再討薪，更是在給欠薪企業(yè)老板們“打氣撐腰”，同時(shí)也掩蓋了相關(guān)職能部門的“不作為”，其結(jié)果只能讓被欠薪的農(nóng)民工“討不得”更“鬧不得”。

　　人們也更有理由質(zhì)疑，8名農(nóng)民工被公判之時(shí)，他們的欠薪歸還了嗎？欠薪企業(yè)老板該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？那些不作為的相關(guān)職能部門被問責(zé)了嗎？如果這一切都沒有，僅以妨害公務(wù)罪又在廣大村民面前公判8名討薪民工，司法道德和法律正義又如何能夠體現(xiàn)？法院判決書顯示，8名涉案農(nóng)民工不但有五人系主動(dòng)投案自首，并且認(rèn)罪態(tài)度誠懇，其家屬等更主動(dòng)上門對(duì)受傷民警賠禮道歉并取得了對(duì)方諒解。法院雖然據(jù)此作出了“從輕判決”，但違法的“公判”不但削弱了從輕判決的實(shí)際意義，在數(shù)千群眾面前公判帶來的羞辱，甚至比“從重判決”傷害更深。

　　如此“依法處理”，能讓公眾受到怎樣的普法教育呢？