“以吃飯論貧富”是比較低級的標準，一旦“喧賓奪主”成為主要依據(jù)，就會形成負面責任，傷及無辜

　　想被認定為貧困生，獲得助學金，食堂消費水平成為助學金評定參考依據(jù)。近日，華中農(nóng)業(yè)大學的這則消息引發(fā)了討論：難道貧困生就不能吃得好點嗎？吃飯開銷大的學生被取消貧困生資格，這樣的規(guī)定合理嗎？

　　大學生中確實存在假冒貧困生，或來自家庭的原因，或來自生源地的原因。辨別真假，把國家助學金切實用于對真正貧困生的“助貧”，是高校的責任。鑒于此，“食堂消費水平成為助學金評定參考依據(jù)”，首先來講，是高校的一種負責任作為，在成文的評定依據(jù)基礎上，參考“參考依據(jù)”，有一定的可操作性，算是“次優(yōu)選擇”�？墒�，從另一個角度看，“以吃飯論貧富”是比較低級的標準，一旦“喧賓奪主”成為主要依據(jù)，就會形成負面責任，傷及無辜。

　　華中農(nóng)業(yè)大學的參考依據(jù)來源于“大數(shù)據(jù)”，并非無中生有。據(jù)悉，相關規(guī)定來自數(shù)據(jù)統(tǒng)計——對于大一新生按照9月8日至25日的食堂中晚餐消費從高往低排，消費水平處于后60％的學生能夠參評助學金，“因為新生軍訓基本上都是在食堂就餐，所以相對精準”。而對于大二到大四的全部學生，消費水平處于后90％的學生能夠參評助學金。消費“大數(shù)據(jù)”，貧困“云計算”。然而，如果沒有考慮學生的飯量與營養(yǎng)需求等數(shù)據(jù)外的因素，很可能讓計算淪為“浮云”。

　　認定貧困生，的確需一些硬杠子，否則容易主觀臆斷，也容易導致不公平。標準尤其是硬標準，無疑是主要矛盾與矛盾的主要方面。因此，在制定標準時，一定要周全考慮，不能唯數(shù)據(jù)與泛數(shù)據(jù)，還必須有一定的制度溫情，其中人性化是不可或缺的元素。關愛是區(qū)分的關鍵，更是精神助學的核心�！白铌P鍵還是要我們的老師多觀察多接觸學生，與他們交流，這樣來區(qū)分關愛貧困生才是勤政的表現(xiàn)�！�

　　延伸一點講，任何負責任的做法都要避免負面影響，這是對一項制度規(guī)定或措施的基本考量�，F(xiàn)實生活中，經(jīng)常碰到“好心辦壞事”或“出發(fā)點是好的”等問題，核心是忽略了程序正義，強調(diào)負責任，忽視“負”責任，其實體正義往往難以實現(xiàn)。負責任與“負”責任是矛盾統(tǒng)一的，只有在制度設計環(huán)節(jié)消除負面因素，鏟除“負”責任的土壤，才是一種實至名歸的“負責任”。