13日，廣州市交委邀請(qǐng)19名代表給交通部專車管理辦法提意見(jiàn)，討論會(huì)現(xiàn)場(chǎng)一團(tuán)和氣，幾乎所有人都表態(tài)支持交通部上周六出臺(tái)的專車管理辦法和出租車改革方案。（《南方都市報(bào)》10月14日）

　　自專車管理辦法的征求意見(jiàn)稿公布以來(lái)，輿論在肯定專車合法化的改革價(jià)值之外，諸如“打壓專車，改革不徹底”的質(zhì)疑也一同衍生。交通部相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，兩個(gè)文件仍在征求意見(jiàn)過(guò)程中，在制度設(shè)計(jì)上是不是還有更加簡(jiǎn)便、科學(xué)、合理的管理措施，管理部門也會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取社會(huì)公眾和各方面意見(jiàn)，進(jìn)一步深入研究和修改完善。這樣一種回應(yīng)，應(yīng)該說(shuō)代表了相關(guān)部門直面質(zhì)疑的積極態(tài)度，也讓人對(duì)最終的“專車新政”充滿期待。

　　于此種背景下，“一團(tuán)和氣”、“一致點(diǎn)贊”的關(guān)于專車新政的聽(tīng)證會(huì)，所能發(fā)揮的“征求意見(jiàn)”作用顯然有限。為公共政策“征求意見(jiàn)”，在約定俗成的觀念之中，更多應(yīng)該是征求“不同意見(jiàn)”。

　　當(dāng)前輿論中對(duì)于專車管理辦法的意見(jiàn)已經(jīng)比較集中，所以，在“開(kāi)門見(jiàn)山”的聽(tīng)證會(huì)上，與其要聽(tīng)證代表“泛泛而談”，不如專門就幾條反映強(qiáng)烈的意見(jiàn)征求各方看法。這樣既讓聽(tīng)證會(huì)的主題聚焦，也更能展現(xiàn)出聽(tīng)證主辦者的誠(chéng)意，以便讓聽(tīng)證代表“大膽發(fā)言”，獲取更多有質(zhì)量和真實(shí)的意見(jiàn)，真正為出租車改革打撈“沉沒(méi)的聲音”。

　　當(dāng)然，在廣州市的聽(tīng)證會(huì)上也并非沒(méi)有不同意見(jiàn)。如某專車公司代表提出的幾點(diǎn)建議，包括目前大部分專車司機(jī)都是兼職，如果讓司機(jī)和專車平臺(tái)簽訂勞動(dòng)協(xié)議，很可能導(dǎo)致大量專車司機(jī)退出；專車8年報(bào)廢的條款有些過(guò)于嚴(yán)厲；放開(kāi)價(jià)格管制，嘗試讓市場(chǎng)自由定價(jià)等，正是當(dāng)前輿論的爭(zhēng)議和聚焦所在。聽(tīng)證主辦方是樂(lè)意看到“點(diǎn)贊”，還是更加珍視不同意見(jiàn)，決定了聽(tīng)證會(huì)的含金量。

　　拋開(kāi)專車新政的具體情境，類似的輿論場(chǎng)上意見(jiàn)紛紛，聽(tīng)證會(huì)上“一致點(diǎn)贊”的情況并不少見(jiàn)。特別是在地方召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)給上級(jí)部門出臺(tái)的規(guī)定提意見(jiàn)的背景下，其所可能蘊(yùn)含的“失真”就更加值得警惕。比如一些草案出臺(tái)前，相關(guān)部門就已有“征求相關(guān)部門和各方面的意見(jiàn)”，可以說(shuō)征求意見(jiàn)稿的形成，在一定程度上已經(jīng)體現(xiàn)了不少地方政府的態(tài)度。這個(gè)時(shí)候，再由地方部門組織聽(tīng)證，就更容易被部門利益所左右，甚至可能屏蔽真實(shí)意見(jiàn)，最終影響決策的科學(xué)性。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，管理部門要聽(tīng)到最真實(shí)的意見(jiàn)并不難。在專車改革問(wèn)題上，交通部對(duì)于當(dāng)前輿論反饋的回應(yīng)，就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。遺憾的是，在廣州召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)上，對(duì)一些爭(zhēng)議較大的的限制性條款，代表們要么避而不談，要么也只是蜻蜓點(diǎn)水，甚至專車公司代表發(fā)言不到1分鐘，全程只講了不超過(guò)200個(gè)字。這樣的聽(tīng)證會(huì)，能否真正體現(xiàn)各種利益的博弈格局，值得反思。

　　專車改革涉及各方利益，各方觀點(diǎn)和利益考量不盡相同，實(shí)屬正常。只要通過(guò)恰當(dāng)?shù)睦娌┺臋C(jī)制設(shè)計(jì)，讓各種聲音和力量都有平等的表達(dá)和參與機(jī)會(huì)，便能在最大程度上凝聚共識(shí)，以確保最終的政策不偏離社會(huì)公義。怕就怕，棄真實(shí)的意見(jiàn)表達(dá)于不顧，而信奉“沉默”的力量。