記者昨天從地鐵公司獲悉，廣州三號(hào)線共29列車的行李架及短座椅的拆除工作已經(jīng)完成，列車的額定載荷可增加46人，超員載荷可增加78人。（9月3日 《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　地鐵已經(jīng)成為不少城市公共出行的標(biāo)配。然而，廣州地鐵如今卻在上演著“拆椅增客”的無奈。如今，地鐵乘客們花了同樣多的錢，卻可能因?yàn)橐安鹨卧隹汀倍媾R著無座可坐的可能，他們會(huì)有何感想？廣州方面，是否應(yīng)該認(rèn)真思考這項(xiàng)措施是否適當(dāng)呢？

　　誠然，廣州為了提升地鐵服務(wù)質(zhì)量和乘客的舒適度，也做了較大努力。包括增加列車上線、開行高峰短線車等手段提升運(yùn)能。這些措施，在洶洶客流面前，仍然顯得杯水車薪、捉襟見肘。無奈，為了能夠讓乘客來得了，走得了，只能采取“拆椅增客”的方式來應(yīng)對(duì)。這從表面上看，廣州也是盡了自己的義務(wù)。但是，所有問題就應(yīng)該多層次多角度地去思考。真的所有的預(yù)案都想到了嗎？

　　從城市的客流量來說，廣州地鐵的客流量，與北京等城市的地鐵客流量不相上下。但是，客流量需求比情況同等的情況下，北京又是否“拆椅增客”呢？答案顯然是否定的。北京如此，作為國際都市的香港，地鐵更是作為城市公共交通的主載體，也沒有見到“拆椅增客”這樣削足適履的應(yīng)對(duì)辦法。

　　對(duì)比就可知優(yōu)劣。同樣是一條馬路，有完備的交通警示標(biāo)識(shí)，有交警等的及時(shí)規(guī)范指揮，有適度錯(cuò)鋒出行的措施，有文明的市民出行習(xí)慣，會(huì)讓同樣寬度的馬路，呈現(xiàn)出順暢和擁堵不同的場(chǎng)景。對(duì)于城市道路是如此，對(duì)于地鐵這個(gè)城市公共交通工具，又何嘗不是如此呢？

　　地鐵，只是城市公共交通出行的硬保障。而缺少配套服務(wù)的措施，地鐵就是一列交通工具而已�，F(xiàn)在，不少城市都在大上特上地鐵軌交系統(tǒng)，甚至是一些二線三線城市也要爭(zhēng)著開通地鐵。雖然開通地鐵能夠反映一座城市的人流量之大，但未必能夠證明，城市能夠用智慧讓這樣大流量的行人能夠走得更好。

　　這就如火車的改革一樣，前些年?duì)幭嚅_通的動(dòng)車、高鐵一樣，確實(shí)速度快了，但乘客的階層組成、出行需求沒有得到關(guān)注，不少人出行仍然困難重重。我曾經(jīng)親歷過一件事，足以證明服務(wù)方式的改變，能夠改善公眾出行條件的現(xiàn)實(shí)。在某座城市，剛剛開通動(dòng)車時(shí)，一位農(nóng)民工模樣的行人打算購買動(dòng)車票。他問售票員，有沒有座位。售票員傲驕略帶不屑地說：動(dòng)車不售無座票。這是剛剛開通時(shí)的動(dòng)車。后來事實(shí)又怎樣呢？后來動(dòng)車不是照樣賣無座票了嗎？因?yàn)樯杏行枰鲂械娜藗儯幢闶菬o座票也要搭乘動(dòng)車。

　　人們一直在強(qiáng)調(diào)，觀念是行為的先導(dǎo)。固守僵化的觀念，必然導(dǎo)致困守僵化的行為。廣州地鐵，可以在優(yōu)化乘客出行方案上多下功夫，在短程與中遠(yuǎn)程方面有所區(qū)分，在錯(cuò)鋒出行方面做好優(yōu)化，在地鐵班列間隔時(shí)間上做進(jìn)一步的優(yōu)化。這些都是軟保障的一部分，也是一列地鐵是否可以“一個(gè)當(dāng)兩”的舉措。廣州地鐵應(yīng)該有所思考和實(shí)踐。那種“拆椅增客”的辦法，也只是短暫滿足客流量的辦法，勢(shì)必難以承載一座城市出行的腳步，恐難走遠(yuǎn)。（張立）