分享到: | 更多 |
自2007年國家發(fā)改委規(guī)定“三年不漲價”后,每到“解禁年”許多景區(qū)便迫不及待漲價。近日,又有一大撥4A級和5A級景區(qū)確定將漲價,還有其他一些景區(qū)準備漲價。媒體梳理發(fā)現(xiàn),在宣布即將漲價的景區(qū)中,個別景區(qū)還入選了國家旅游局2015年5月公布的“全國旅游價格信得過景區(qū)”。(8月23日《東方早報》)
解禁年“到期就漲”已成為景區(qū)的一種奇特現(xiàn)象,許多旅游者直呼“大好河山游不起”。而景區(qū)漲價的理由無外乎為擴建園區(qū)、提高服務(wù)質(zhì)量、觀光人數(shù)超負荷,此外還有盈利模式單一、政府財政加碼等因素。但從根本而言,是景區(qū)門票價格管理制度出了問題。規(guī)則的不統(tǒng)一、不透明,讓部分經(jīng)營者鉆了技術(shù)空子,從而呈現(xiàn)出價格亂象。
首先,漲價幅度規(guī)定不統(tǒng)一。雖然國家對于票價有個大體規(guī)定,但具體在各自范圍內(nèi)如何調(diào)漲,各地并沒有統(tǒng)一尺度。在實際執(zhí)行中,有的用足政策滿幅度調(diào)漲,有的在規(guī)定幅度內(nèi)適當調(diào)漲。由于參照或掌握的尺度不同,致使最終的實際漲價數(shù)額和幅度各種各樣。
其次,調(diào)價程序不統(tǒng)一甚至不透明。有的地方明確規(guī)定景區(qū)門票漲價必須經(jīng)過聽證,并明確聽證代表選拔等規(guī)定;而有的省份則規(guī)定調(diào)價聽證景區(qū)具有選擇性,且聽證組織規(guī)則不明確。如此反差和不一致,給人的感覺就是各地景區(qū)門票調(diào)價聽證會代表的組織太過隨意,最終形成的價格,自然也就有失公正和說服力。
此外,旅游景區(qū)定價的參考因素大多靠各省價格部門自行揣摩和掌握,可謂是一地一把尺、一人一看法。這樣,各地即便是同類景區(qū),制訂出來的門票價格也可能是千差萬別,沒有統(tǒng)一的尺度,顯得較為凌亂。
筆者認為,只要漲價合理合法,是完全可以接受的,關(guān)鍵是要規(guī)則統(tǒng)一、信息透明。漲價前一定要清楚地公布成本,而且要有一個公眾信得過的第三方審計機構(gòu)進行審查。唯有完善頂層制度設(shè)計和監(jiān)管措施,實現(xiàn)責任追究和倒逼,才能破解“到期漲價”的難題。
毛建國:遏制景區(qū)漲價需做好加減法 2012-04-26 |
汪昌蓮:“解禁期”莫成景區(qū)漲價“發(fā)情期” 2012-04-26 |
黃 冠:讓百姓享有看風景的權(quán)利 2012-04-28 |
石念軍:搞旅游不能老在門票上打主意 2012-04-28 |
評論聚焦:不能用“逃票攻略”以惡制惡 2012-05-03 |
景區(qū)票價聽證應(yīng)超越“地方主義” 2012-09-04 |
鄧海建:景區(qū)門票降價還得“動真格” 2013-05-02 |
新聞觀察:漲!漲!漲!景區(qū)門票漲價很任性 2015-06-25 |
漲!漲!漲!景區(qū)門票漲價很任性 2015-06-25 |
劉大山:完善景區(qū)定價機制,打破“三年必漲... 2015-08-24 |