最近，呼格案一審法官呼爾查、宮靜被任命為呼市中院審判委員會(huì)委員一事在微博上遭到呼格案家屬質(zhì)疑，呼市中院監(jiān)察室相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，此次任命系工作需要，屬正常任命、非升職，“追責(zé)還未出結(jié)果，任審委會(huì)委員并非意味著不追責(zé)”。（7月20日《法制晚報(bào)》《京華時(shí)報(bào)》）

　　追責(zé)到底，是民眾對(duì)司法的一貫期望。而從現(xiàn)代法律精神來看，厘清當(dāng)年參與呼格案的兩名法官究竟該承擔(dān)多少責(zé)任，也是司法部門應(yīng)盡的義務(wù)。換言之，整個(gè)呼格案的正義回歸，應(yīng)該到追究所有與此關(guān)聯(lián)的人員為止，而不是僅僅歡呼個(gè)人名譽(yù)的回歸。

　　誠(chéng)然，囿于歷史因素影響，當(dāng)年呼格案判決或許受到不同的壓力。但法律面前，沒有任何因素應(yīng)該影響判決公正。作為法官，可以依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出符合良心與法律的判決，對(duì)尚存疑惑的地方，也不應(yīng)漏過，應(yīng)要求公訴部門補(bǔ)齊證據(jù)。在呼格案一審過程中，疏忽法官個(gè)人的職守，其結(jié)果必然將導(dǎo)致法官職業(yè)精神失陷，程序正義淪喪，司法正義受損。

　　因此，法官盡管并非導(dǎo)致這起錯(cuò)案的初始因素，但縱觀全案，卻是司法程序守護(hù)個(gè)案正義的最后一道壁壘。不論何種理由，促使他們這樣做。在呼格案上，這兩名法官都有不可推卸的失察責(zé)任，不疏忽對(duì)其的懲戒，正是給后來者留下教訓(xùn)。呼格案家屬擔(dān)心一審法官調(diào)任呼市中院審判委員會(huì)委員是升職，正是擔(dān)心這起案件的追責(zé)受阻。

　　而一個(gè)更重要的現(xiàn)實(shí)問題是，此前呼格案復(fù)審已經(jīng)說明一審判決是存在問題的，那么，為什么過了這么久都沒有對(duì)呼格案一審法官呼爾查、宮靜追責(zé)的更進(jìn)一步信息，而是在家屬發(fā)現(xiàn)“疑似升職”后，才匆忙出面解釋這兩人被任命為呼市中院審判委員會(huì)委員不是升職。這無疑給外界傳遞出一種錯(cuò)誤的信號(hào)，也讓錯(cuò)案糾錯(cuò)的意義打了折扣。畢竟，從司法正義角度來說，責(zé)任未有厘清之前，兩名法官不適合再在司法領(lǐng)域工作。

　　當(dāng)然，糊涂案不是一個(gè)辦錯(cuò)案的法官所能釀成的。當(dāng)初呼案，究竟有多少因素導(dǎo)致錯(cuò)案釀成，應(yīng)該在復(fù)查這兩名法官中得出真相。這兩名法官也只能承擔(dān)他們的分內(nèi)責(zé)任。但所有這些，都有一個(gè)前提，即盡快推動(dòng)呼案依法追責(zé)，讓追責(zé)結(jié)果公之于眾，而不是讓公眾與家屬猜測(cè)與等待，消耗司法公信。

　　依法嚴(yán)辦“亂判葫蘆案”的法官，這是呼格案糾錯(cuò)不能回避的責(zé)任問題。對(duì)制度建設(shè)而言，對(duì)一審法官追責(zé)還應(yīng)成為司法糾錯(cuò)樣本，讓錯(cuò)案追責(zé)成為不可撼動(dòng)的法律常識(shí)與習(xí)慣。