人們提出“如果呼格吉勒圖遇到其他法官”的假想,實際是呼吁每一個司法者都恪守良知,秉公執(zhí)法,盡職盡責(zé)

　　在內(nèi)蒙古自治區(qū)人民法院宣告呼格吉勒圖無罪之后,這起陳年舊案的糾錯程序也已啟動。據(jù)悉,當(dāng)年參與辦案的公檢法相關(guān)人員,將全部接受調(diào)查,相關(guān)責(zé)任人將依法擔(dān)責(zé)。這也引發(fā)了人們的思考——如果呼格吉勒圖當(dāng)年碰到的是另外的警察、檢察官、法官,是否就不會有這起錯案?一個年輕生命是否就不會蒙冤而去?

　　盡管歷史無法假設(shè),更經(jīng)不起馬后炮式的推演,但“如果呼格吉勒圖遇到其他法官”的假設(shè),對于完善司法糾錯制度是有一定積極的意義。畢竟,當(dāng)年可能正是因為某些辦案民警、檢察官、法官等在關(guān)鍵環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏,才導(dǎo)致了這一錯案的出現(xiàn)。

　　心懷法治夢想,我們當(dāng)然不會鼓吹“人治”,但確實不排除這樣一種可能——如果當(dāng)時有更負(fù)責(zé)任的警察、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z察官、更堅持獨立辦案原則的法官,或許有可能打破這個悲劇鏈條�？梢哉f,人們提出“如果呼格吉勒圖遇到其他法官”的假想,實際是呼吁每一個司法者都恪守良知,秉公執(zhí)法,盡職盡責(zé)。

　　縱觀呼格案始末,個人因素在其中一直發(fā)揮著重要作用。媒體近期采訪諸多案件當(dāng)事人時也發(fā)現(xiàn),當(dāng)年的那些辦案人員,其實也無法面對那些經(jīng)不起推敲的“鐵證”。那么,那些“鐵證”當(dāng)時為何擊穿了一些辦案人員的職業(yè)操守,變成了讓無辜者受刑的“兇器”?這確實需要徹查并依法嚴(yán)厲追責(zé)。

　　與呼格案類似,在近年來得到糾正的一些冤假錯案中,個人的因素也得到了凸顯。比如浙江張氏叔侄案,正是有了駐監(jiān)獄檢察官秉持正義的不斷申訴,最終才讓案件峰回路轉(zhuǎn)。這充分說明,司法系統(tǒng)中堅守道德底線和職業(yè)底線的法律工作者不乏其人。

　　其實,無論是對冤案始作俑者的追責(zé),還是對促進錯案得以糾正的關(guān)鍵人物的贊許,都是希望在司法的每一個環(huán)節(jié),每一個人都表現(xiàn)得更專業(yè)、更職業(yè)、更守法。尤其是掌握裁量權(quán)的法官,更是要握緊手中的法槌,畢竟,有時候在一念之間就能決定一個人的生死。

　　當(dāng)然,無法忽視的是,近幾年平反冤假錯案,是在推動依法治國的大背景下進行的,當(dāng)年造成冤假錯案也有一個“嚴(yán)厲"的大環(huán)境。前一個大背景,推動了諸多冤假錯案的糾錯,而這些差錯很多都是由后一個大環(huán)境造成的。我們無法憑一己之力改變大環(huán)境,但在同樣的法治環(huán)境下,如果公檢法系統(tǒng)的每一個人都能堅持做一個好人,無疑能在一定程度上降低出現(xiàn)冤假錯案的概率。

　　實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵,在于真正落實“以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,而踐行這一原則最終還是要落實到具體環(huán)節(jié)、具體個人。司法人員尊崇法律,不折不扣地按法律原則行事,最大限度地避免一些“特殊因素”的干擾,這才是法治建設(shè)的要義。

　　如果呼格吉勒圖遇到另一批警察,如果那些警察能憑良心辦案,那些經(jīng)不起推敲的證據(jù),就不會成為“兇器”；如果呼格案遇到另一批法官,如果法官能獨立地做出自己的判斷,相信最終判決也不會讓呼格吉勒圖蒙冤。但是,這一切“如果”的前提,恰恰是每個人都盡職盡責(zé),是建立完善的法治體系。達成這個前提,需要通過一次接一次的公正司法來鞏固,也需要每個人對個體權(quán)利和司法公正的捍衛(wèi)來砥礪。