2013年8月，安徽省蕪湖市張金（化名）的妻子產(chǎn)下一名女嬰，因不符合當(dāng)?shù)厣撸ù饲�，他們已有一�?歲的兒子）而被征收了4萬元社會撫養(yǎng)費。繳費1個月后，這名女嬰意外溺亡。悲傷之余，他們?nèi)胰讼胗懟匾牙U納的4萬元社會撫養(yǎng)費。（《中國青年報》4月15日）

　　然而，張金并沒有討回這4萬元。該縣社會撫養(yǎng)費征收管理局高副局長向他解釋稱，做任何事情都要有法律依據(jù)。超生時，政府按照法律規(guī)定征收社會撫養(yǎng)費并及時上繳國庫。后來，孩子出現(xiàn)意外，想要返還社會撫養(yǎng)費，于情于理說得過去，但由于沒有相關(guān)法律明確規(guī)定，誰也沒有權(quán)力把錢從國庫里拿出來。

　　專家證實，這名副局長的話確實有一定道理，現(xiàn)行《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》中并沒有對相關(guān)問題的規(guī)定。國家衛(wèi)計委2014年11月起草的《社會撫養(yǎng)費征收管理條例（送審稿）》中，也只是規(guī)定了因不可抗力或者發(fā)生重大意外事件，繳納社會撫養(yǎng)費確有困難的，可以向縣級計劃生育行政部門申請減免。其中并沒有關(guān)于社會撫養(yǎng)費返還的規(guī)定，專家認為這是一個明顯的法律漏洞。

　　法律上沒有規(guī)定超生的孩子夭折后社會撫養(yǎng)費怎樣處理，既然如此，將這個費退還給張金，也就沒有觸犯任何法律，相關(guān)部門完全可以依據(jù)基本的道義來處理。從道義上說，這個錢是應(yīng)該退的，因為社會撫養(yǎng)費不應(yīng)該是一種懲罰，而應(yīng)該用在孩子身上，是超生的家長對社會的一種補償，而現(xiàn)在當(dāng)事孩子不幸夭折了，不需要社會為撫養(yǎng)這個孩子而付出任何代價了，所收的社會撫養(yǎng)費理所當(dāng)然應(yīng)該退。用專家的話說：“既然是預(yù)繳的行政收費，那么當(dāng)收費的理由全部或部分不存在時，比如繳納社會撫養(yǎng)費后超生的孩子夭折，就應(yīng)該有相應(yīng)的返還程序�！贝送�，假如張金繳費不及時，再拖上一段時間，按規(guī)定就可以不繳了，所以他問得很有道理：“按時繳費的人吃虧，不按時繳費的人反而沒事，這不是明擺著不公平嗎？”

　　高副局長說，誰也沒有權(quán)力把錢從國庫里拿出來。這聽上去有道理，但未必對。錢肯定是要用的，關(guān)鍵是用在什么地方。用國庫的錢退還張金，實際上是在維護應(yīng)有的公平和基本道義，是用對了地方。

　　琢磨高副局長的話，不難感覺到其中有這樣一層意思：國庫里的錢很神圣，得特別地加以保護。確實，國庫里的錢來自人民，也必須用于人民，哪能隨便用呢？但是，國庫里的錢不能亂用，老百姓的錢袋子也要保護好。特別是張金家的收入不高，靠張金打工所得，一年也就四五萬元，所繳的4萬元社會撫養(yǎng)費是東拼西湊而來的，當(dāng)?shù)厣鐣䲟狃B(yǎng)費征收管理局怎么忍心不退給他呢？

　　“國家不與民爭利”，正所謂“國不以利為利，以義為利也”。專家說，法律有漏洞，要修改和完善。但修改法律有一個過程，在沒有修改之前，不妨先按照基本的道義來做事。