分享到: | 更多 |
紅包大戰(zhàn)的主角在位移:表面看互聯(lián)網用戶是主角,但實際上話語權在轉向互聯(lián)網企業(yè)。隨搶紅包而生的風險,是互聯(lián)網企業(yè)需要面對的常態(tài)考驗。
春節(jié)將至,互聯(lián)網紅包大戰(zhàn)烽煙再起。與去年相比,今年的搶紅包活動形態(tài)更復雜,投入也更龐大。按照宣傳口徑,僅百度、阿里、騰訊三巨頭今年就砸下了81億元。僅僅兩年時間的培育,搶紅包就與春晚一樣,成了公眾參與度最廣的“固定節(jié)目”,加入到了過年的“新常態(tài)”里。
這當然折射了互聯(lián)網的創(chuàng)新力。搶紅包雖然本質上是一種互聯(lián)網企業(yè)的營銷游戲,但巧妙嵌入了過年要圖熱鬧的社會心理,迎合了國人愛湊熱鬧的普遍心態(tài),營造了一個既能容納民眾訴求,又能實現(xiàn)商業(yè)訴求的新情境,拓寬了互聯(lián)網的邊界。
但是,如同春晚從人們喜聞樂見到味同雞肋一樣,搶紅包在繁榮之中,已經開始顯現(xiàn)出一些不易持續(xù)的跡象。只不過,其到來速度比春晚快得多。
用紅包拓展市場后的變現(xiàn)壓力,讓今年的搶紅包活動有了更多的商業(yè)競爭性,這種商業(yè)訴求沖淡了搶紅包的大眾文化味。阿里要測試“來往”和支付寶錢包的社交性能,騰訊旨在鞏固和擴大移動支付的地盤,百度意在打開電影票務市場。更加突出的商務訴求,決定了紅包大戰(zhàn)的主角在位移:表面看互聯(lián)網用戶是主角,但實際上話語權在轉向互聯(lián)網企業(yè)。
由此導致了一系列的變化。比如,互聯(lián)網巨頭們之間,有了更強烈的相互封殺沖動。微信封殺支付寶紅包的分享接口,和此前阿里關閉微信跳轉淘寶的鏈接,不僅有違互聯(lián)網的開放性,而且限制了互聯(lián)網用戶的消費選擇。
又如,企業(yè)營銷大量增加。企業(yè)作為互聯(lián)網大客戶,當然有導引線上線下客戶的權利,但是,假如搶紅包活動成了廣告營銷轟炸行動,性質就開始變味了。沒有人愿意看一臺全是廣告植入的春晚。特別是,企業(yè)營銷的發(fā)放代金券形式,隱含了與現(xiàn)行管理制度的沖突,這也就意味著消費者面臨風險。
而缺乏風險控制的搶紅包,還可能讓互聯(lián)網用戶的支付安全遭遇威脅。網上已經出現(xiàn)了不少打著“搶紅包軟件”“搶紅包”旗號的釣魚欺詐網站,而對待這種危險,不能全靠互聯(lián)網用戶警醒。作為搶紅包游戲的發(fā)起者和規(guī)則制定者,互聯(lián)網巨頭們有義務拿出相應措施。
實際上,隨搶紅包而生的這些風險,是互聯(lián)網企業(yè)需要面對的常態(tài)考驗?简灥牟粌H是能否讓搶紅包這樣的游戲好玩兒下去,還考驗著互聯(lián)網企業(yè)擴大營銷和保證安全間的平衡能力,以及監(jiān)管介入的分寸和時機。在風險正聚之時,越是能讓市場自發(fā)秩序發(fā)揮出來,越有利于保持互聯(lián)網的活力。
如同看春晚,得有創(chuàng)新能力,更得以觀眾為主角,才有真正的活力;ヂ(lián)網營銷同樣如此。只強調創(chuàng)新而忽視了用戶的主導性,就可能迅速由盛而衰。
劉大山:互聯(lián)網思維正撬動傳統(tǒng)行業(yè)重構 2014-02-19 |
歐陽潔:互聯(lián)網金融會顛覆銀行嗎 2014-02-24 |
經濟日報:移動支付更需“基礎建設” 2014-04-23 |
王 琳:對移動互聯(lián)網“賭球盛宴”不可輕縱 2014-06-20 |
光明日報:因勢利導用好互聯(lián)網金融 2014-07-16 |
馮慧文:中國互聯(lián)網治理需要新思路 2014-12-26 |
長江日報:應有措施保證互聯(lián)網產品的公共性 2015-02-09 |
廣州日報:“網絡紅包”別讓商業(yè)味沖淡人情味 2015-02-10 |
時言平:“紅包大戰(zhàn)”莫拿支付安全當炮灰 2015-02-11 |
張 漲:“網絡紅包”別讓商業(yè)味沖淡人情味 2015-02-11 |