紅包大戰(zhàn)的主角在位移：表面看互聯(lián)網用戶是主角，但實際上話語權在轉向互聯(lián)網企業(yè)。隨搶紅包而生的風險，是互聯(lián)網企業(yè)需要面對的常態(tài)考驗。

　　春節(jié)將至，互聯(lián)網紅包大戰(zhàn)烽煙再起。與去年相比，今年的搶紅包活動形態(tài)更復雜，投入也更龐大。按照宣傳口徑，僅百度、阿里、騰訊三巨頭今年就砸下了81億元。僅僅兩年時間的培育，搶紅包就與春晚一樣，成了公眾參與度最廣的“固定節(jié)目”，加入到了過年的“新常態(tài)”里。

　　這當然折射了互聯(lián)網的創(chuàng)新力。搶紅包雖然本質上是一種互聯(lián)網企業(yè)的營銷游戲，但巧妙嵌入了過年要圖熱鬧的社會心理，迎合了國人愛湊熱鬧的普遍心態(tài)，營造了一個既能容納民眾訴求，又能實現(xiàn)商業(yè)訴求的新情境，拓寬了互聯(lián)網的邊界。

　　但是，如同春晚從人們喜聞樂見到味同雞肋一樣，搶紅包在繁榮之中，已經開始顯現(xiàn)出一些不易持續(xù)的跡象。只不過，其到來速度比春晚快得多。

　　用紅包拓展市場后的變現(xiàn)壓力，讓今年的搶紅包活動有了更多的商業(yè)競爭性，這種商業(yè)訴求沖淡了搶紅包的大眾文化味。阿里要測試“來往”和支付寶錢包的社交性能，騰訊旨在鞏固和擴大移動支付的地盤，百度意在打開電影票務市場。更加突出的商務訴求，決定了紅包大戰(zhàn)的主角在位移：表面看互聯(lián)網用戶是主角，但實際上話語權在轉向互聯(lián)網企業(yè)。

　　由此導致了一系列的變化。比如，互聯(lián)網巨頭們之間，有了更強烈的相互封殺沖動。微信封殺支付寶紅包的分享接口，和此前阿里關閉微信跳轉淘寶的鏈接，不僅有違互聯(lián)網的開放性，而且限制了互聯(lián)網用戶的消費選擇。

　　又如，企業(yè)營銷大量增加。企業(yè)作為互聯(lián)網大客戶，當然有導引線上線下客戶的權利，但是，假如搶紅包活動成了廣告營銷轟炸行動，性質就開始變味了。沒有人愿意看一臺全是廣告植入的春晚。特別是，企業(yè)營銷的發(fā)放代金券形式，隱含了與現(xiàn)行管理制度的沖突，這也就意味著消費者面臨風險。

　　而缺乏風險控制的搶紅包，還可能讓互聯(lián)網用戶的支付安全遭遇威脅。網上已經出現(xiàn)了不少打著“搶紅包軟件”“搶紅包”旗號的釣魚欺詐網站，而對待這種危險，不能全靠互聯(lián)網用戶警醒。作為搶紅包游戲的發(fā)起者和規(guī)則制定者，互聯(lián)網巨頭們有義務拿出相應措施。

　　實際上，隨搶紅包而生的這些風險，是互聯(lián)網企業(yè)需要面對的常態(tài)考驗�？简灥牟粌H是能否讓搶紅包這樣的游戲好玩兒下去，還考驗著互聯(lián)網企業(yè)擴大營銷和保證安全間的平衡能力，以及監(jiān)管介入的分寸和時機。在風險正聚之時，越是能讓市場自發(fā)秩序發(fā)揮出來，越有利于保持互聯(lián)網的活力。

　　如同看春晚，得有創(chuàng)新能力，更得以觀眾為主角，才有真正的活力�；ヂ�(lián)網營銷同樣如此。只強調創(chuàng)新而忽視了用戶的主導性，就可能迅速由盛而衰。