近日，微信封鎖了支付寶紅包的分享接口，網(wǎng)友無(wú)法在微信上發(fā)支付寶紅包或者搶支付寶紅包。此后的三天中，微信接連將蝦米音樂、網(wǎng)易云音樂封殺，最終支付寶支付也難逃封殺厄運(yùn)，目前用戶在微信平臺(tái)上已無(wú)法使用上述應(yīng)用。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間“相互封殺”早有先例。2013年，阿里關(guān)閉了微信跳轉(zhuǎn)到淘寶商品和店鋪的通道，用戶無(wú)法在微信中打開淘寶網(wǎng)的鏈接。2014年，微信封殺快的打車的分享鏈接，為滴滴打車造勢(shì)。諸如此類的事情時(shí)常發(fā)生。

　　目前，騰訊旗下的QQ和微信是個(gè)人通信服務(wù)的首選，而淘寶與支付寶是電商發(fā)布與支付渠道的主流，市場(chǎng)份額都在九成以上。對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，兩者相互合作遠(yuǎn)比相互封殺更能享受便利。而雙方選擇以鄰為壑，無(wú)疑增加了普通人生活交往的不便。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，逐漸偏離互聯(lián)網(wǎng)的“開放”精神，無(wú)法得到公眾的認(rèn)同。

　　從市場(chǎng)邏輯看，商家各有經(jīng)營(yíng)策略，無(wú)可厚非。但許多的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，如今早已不同普通商業(yè)。微信、支付寶等，就已是現(xiàn)代生活中的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)通訊、線上支付逐漸從普通的商業(yè)消費(fèi)演變成一種公共生活方式�？雌饋�(lái)是競(jìng)爭(zhēng)，都可以任著性子來(lái)，但他們的舉手投足間，公眾生活都受到牽連。如果慢慢成為一種行業(yè)常態(tài)，必釀惡果。

　　“相互封殺”，不能簡(jiǎn)單定義為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，更不能以公眾利益為“肉雞”，政府需要給出說(shuō)法。實(shí)際上，工信部早在2012年就出臺(tái)過(guò)規(guī)定，明確互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得惡意干擾用戶終端上其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的服務(wù)，或惡意干擾相關(guān)軟件等產(chǎn)品的下載、安裝、運(yùn)行和升級(jí)。但規(guī)定實(shí)施幾年來(lái)，侵害用戶權(quán)益的違規(guī)時(shí)有發(fā)生。難題已經(jīng)擺在政府跟前：監(jiān)督與管理手段如何高效運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，又該如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變的情勢(shì)。

　　“相互封殺”在電商大佬間展開，眾神之戰(zhàn)，巔峰對(duì)決，苦的卻是廣大用戶。眼見互相殺伐，普通用戶沒有利益代言，直接淪為惡性競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品。呼喚政府入場(chǎng)，既是吁求政府加強(qiáng)市場(chǎng)規(guī)范管理，也是因?yàn)槠髽I(yè)利益與公眾利益之間需要協(xié)調(diào)人的角色，政府需要在制度設(shè)計(jì)上加碼，規(guī)范企業(yè)，也更好的保護(hù)公共利益。以美國(guó)為例，一方面，由于美國(guó)政府常協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)公司互相入股，以避免“割席而坐”；另一方面，政府主導(dǎo)的養(yǎng)老保障基金等是微軟、蘋果等壟斷性公司的大股東，個(gè)人持股的比重都相對(duì)較低，綜合干預(yù)之下，社會(huì)公眾無(wú)異于成為互聯(lián)網(wǎng)公司的東家，各個(gè)壟斷巨頭們就不敢在競(jìng)爭(zhēng)中輕易犧牲公眾利益。

　　我們必須認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的治理和秩序的維護(hù)是復(fù)雜且多維的，有關(guān)部門在信息流通領(lǐng)域管理得卓有成效，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域也一樣有能力做到。唯有當(dāng)政府管理得力，公眾便能獲取力量，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)方能從互聯(lián)網(wǎng)大佬回到公眾手中。