萬科控制權(quán)之爭似乎在進一步滑向惡斗。據(jù)稱是萬科第一大自然人股東的劉元生日前寫公開信舉報寶能、華潤涉嫌存在內(nèi)幕交易等5大問題，華潤以“造謠中傷”稱之，并宣布將采取法律手段。關(guān)于王石女友田樸珺與萬科存在“關(guān)聯(lián)交易”的說法也在網(wǎng)上受到推送。與此同時越來越多的企業(yè)家、名人及輿論力量公開站隊，支持事件的某一方。

　　最初的“萬寶之爭”顯然已演變成一起突出的經(jīng)濟及輿論事件，并且逐漸有了社會整體的牽動性。本周一周二兩天萬科A股連續(xù)跌停，股東們蒙受巨大損失。股價急跌給這場爭斗增加了新變數(shù)，新的行動杠桿說不定會隨時出現(xiàn)。

　　事件中的核心利益相關(guān)方在變成沖突方之后，漸漸出現(xiàn)“斗個你死我活”的苗頭，有人預測，對立方之間下一步可能會升級為“誰能把對方送進監(jiān)獄”的決斗。

　　事情發(fā)展到今天，這場爭斗觸及了太多內(nèi)容，對它任何角度的評價都會受到其他角度申辯的沖擊。如果僅僅按照市場規(guī)則來評判是非，那么事情會很簡單，資本的權(quán)力應(yīng)當是處理這場紛爭的首要線索。

　　然而這不是西方發(fā)達市場的風波，它發(fā)生在中國各種發(fā)展和治理要素相互交織、傳統(tǒng)社會邏輯與現(xiàn)代市場邏輯盤根錯節(jié)的特殊階段。王石按資本市場的標準已是職業(yè)經(jīng)理人，但他作為萬科創(chuàng)業(yè)者的身份并未淡去，他與萬科品牌和價值之間的聯(lián)系仍總體上受到超越股權(quán)的認可，他有點像萬科的“強人”，和他的核心團隊一起握有一定的“軟權(quán)力”。

　　寶能與萬科管理團隊本來是可以通過妥協(xié)雙贏的，但在中國的現(xiàn)實中，相互尊重往往需要在最開始時就做到。一旦摩擦開個頭，不信任就會主導后續(xù)過程，外圍因素也常常不自覺地“拱架”而非“拉架”。促使爭斗中間走向妥協(xié)，讓嚴重沖突過的各方重新為共同利益合作的文化和機制都很欠缺。

　　“萬寶之爭”里跳躍著種種元素，有歷史和現(xiàn)在，有規(guī)則也有利益、甚至情懷。隨著參與的人和力量越來越多，資本市場規(guī)則的外圍包裹了層層負荷，規(guī)則本身的權(quán)重已被改變，它的價值重心究竟在哪里也變得模糊。

　　越來越多的人雖無萬科股票，也沒買萬科房子，但主動作為意見表達者加入了擴大事件的旋渦。就是因為這個事件中的價值沖突和它的復雜性對應(yīng)了他們生活中的很多困惑，委屈、無奈、道理的對立、不確定感，“萬寶之爭”攪動的這些感受很像是中國轉(zhuǎn)型社會復雜情形的縮影。

　　不斷有人呼吁政府方面干預“萬寶之爭”，這是中國市場博弈之外現(xiàn)實存在的力量維度。已有萬科員工去政府門前請愿。但是也有學界的聲音主張政府應(yīng)當克制，那些聲音呼吁給市場博弈留下更多空間。

　　看來進一步的博弈甚至“廝殺”還會繼續(xù)下去，它們有可能伴隨沖突方之間以及其他股東的更多損失。這是中國圍繞股權(quán)和企業(yè)控制權(quán)關(guān)系的一個攤牌性案例，它未必能起到厘清的作用，但會引來嚴肅的思考，并能驗證中國市場上各種力量和實際要素之間的強弱。

　　如果這場爭斗最終能在某個點上出現(xiàn)妥協(xié)，昨天“有你沒我”的對手能重新握手合作，那將是中國市場的一個驚喜。圍繞妥協(xié)的共同利益如此明顯，而通往妥協(xié)的路又如此斷裂，鴻溝之上似乎連條繩索都沒有。這是一部懸疑驚險片，但沒有導演提前安排它的喜劇性結(jié)尾。