在去年的兩會上，李克強總理在政府工作報告中首次提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃，推動移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進電子商務、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展。現(xiàn)在一年過去了，這個戰(zhàn)略的實施情況如何呢？

　　從實踐來看，目前我國的“互聯(lián)網(wǎng)+”主要用力于三個方向：一是輿論平臺，二是電子商務，三是互聯(lián)網(wǎng)金融。

　　輿論平臺上的“互聯(lián)網(wǎng)+”，這幾年十分熱鬧，但各種觀點泥沙俱下，對意識形態(tài)造成了沖擊，價值觀的混亂狀況與此不無關系。電子商務雖然給廣大消費者提供了購物的便利，且因中間環(huán)節(jié)的簡化而降低了售價，但這種方式的泛化代價很大：一是猛烈沖擊實體店，導致大量失業(yè)；二是稅收流失；三是假貨泛濫；四是極少數(shù)人借此暴富，加劇貧富分化。

　　至于互聯(lián)網(wǎng)金融，情況更加雜亂。e租寶、泛亞等所謂互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，實為大規(guī)模網(wǎng)絡金融詐騙。誰在監(jiān)管？誰能監(jiān)管？怎么監(jiān)管？這些都是很現(xiàn)實的問題。

　　環(huán)顧全球，在“互聯(lián)網(wǎng)+”方面值得我們學習借鑒的，一是德國，二是美國。

　　德國的“工業(yè)4.0”，是德國政府推動、大企業(yè)參與的國家戰(zhàn)略，旨在支持工業(yè)領域新一代革命性技術的研發(fā)與創(chuàng)新。其本質(zhì)是基于互聯(lián)網(wǎng)技術與思維實現(xiàn)“智能工廠”， 核心是動態(tài)配置的生產(chǎn)方式，即運用互聯(lián)技術與高度集成化，使工廠各個生產(chǎn)模塊智能化，從而將傳統(tǒng)工廠變?yōu)榫邆渥月煞稚⑾到y(tǒng)的智能工廠。在這種模式下，生產(chǎn)由集中向分散轉(zhuǎn)變，規(guī)模效應不再是工業(yè)生產(chǎn)的關鍵因素；產(chǎn)品由趨同向個性轉(zhuǎn)變，未來產(chǎn)品都將完全按照個人意愿進行生產(chǎn)，極端情況下將成為自動化、個性化的單件制造；用戶由部分參與向全程參與轉(zhuǎn)變。

　　美國的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”概念，是由GE公司在2012年率先提出的。美國的五家行業(yè)龍頭企業(yè)——GE、英特爾、思科、AT&T、IBM等，聯(lián)手組建了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟（IIC），涵蓋五大行業(yè)，除了制造業(yè)之外，還有電力、能源、交通、醫(yī)療四大行業(yè)，支撐這個體系的是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)標準、系統(tǒng)安全體系、超級計算終端、人類意識與機器融合等九項關鍵技術。

　　工業(yè)4.0與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，兩者之異在于：前者偏重于生產(chǎn)制造的“硬”環(huán)節(jié)，后者則偏重于產(chǎn)業(yè)服務的“軟”環(huán)節(jié)；前者強調(diào)生產(chǎn)過程的智能化，后者則強調(diào)生產(chǎn)設備的智能化；而兩者之同在于，都以工業(yè)的改造提升為核心；都體現(xiàn)了由政府支持、大企業(yè)主導的產(chǎn)學研密切配合；都依托互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)實現(xiàn)集成作為戰(zhàn)略基礎；都致力于打造智能化產(chǎn)業(yè)體系，促進效率提高。

　　我國應結(jié)合自己的實際，兼取兩者之長，堅定地將“互聯(lián)網(wǎng)+”聚焦于制造業(yè)（而不是輿論、電商與金融），一方面著力發(fā)展智能裝備和智能產(chǎn)品，一方面推進生產(chǎn)過程智能化，培育新型生產(chǎn)方式，進而促進全社會多行業(yè)的智能化水平�？傊挥凶尅盎ヂ�(lián)網(wǎng)+”走對方向，才能最大限度地趨利避害。（作者是人民日報甘肅分社社長兼蘭大新聞與傳播學院院長）