既要加強(qiáng)常規(guī)性的道路安全執(zhí)法，也要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)祭起監(jiān)管的利器，把超速車逼停在流水線上。更重要的，則是對使用電動車的特定企業(yè)采取經(jīng)濟(jì)杠桿。

　　橫沖直撞，見縫就鉆，嚴(yán)重超速，“想怎么開就怎么開”的“特權(quán)車”，不是別的，正是大街上司空見慣的電動自行車。據(jù)《北京日報(bào)》報(bào)道，不少快遞、外賣的電動車在街頭亂竄，為了趕時(shí)間隨意壓線、逆行，甚至造成人身傷害，廣大市民不勝其擾。都是道路交通的參與者，“瘋狂的電動車”為何如此肆無忌憚，又該怎么追本溯源去治理？

    　據(jù)專家分析，電動自行車的亂象成因很多，比如車速的標(biāo)準(zhǔn)滯后，新標(biāo)準(zhǔn)遲遲未出臺，再比如執(zhí)法成本較高，不像機(jī)動車可以通過拍照、攔截直接處理。正因此，電動自行車的肇事概率非常高，已占到非機(jī)動車事故致死事件的六成以上。終結(jié)這些“馬路殺手”，必須加強(qiáng)源頭的監(jiān)管，祭出嚴(yán)厲打擊。此外，“錢”也是繞不過去的根由。

　　無論送快遞的慌不擇路，還是送外賣的低頭看手機(jī)，追問他們焦慮、亂闖的根源，還是“錢”字在作祟。一方面速度越快，送貨的次數(shù)就越多，對按件付費(fèi)的行當(dāng)來說，這是直接關(guān)系駕駛者收入的因素；另一方面，對快遞員、外賣員所屬的企業(yè)來說，利潤最大化的驅(qū)動力也讓他們盡力去降低電動車的標(biāo)準(zhǔn)，埋下“越快越好”的安全隱患。

　　所以，治理“瘋狂的電動車”不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而要從他們“瘋狂”的原因來入手。既要加強(qiáng)常規(guī)性的道路安全執(zhí)法，像治理“酒駕”一樣治理電動車超速，也要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)祭起監(jiān)管的利器，嚴(yán)格制定并嚴(yán)格遵循新的國標(biāo)、地標(biāo)，把超速車逼停在流水線上。更重要的，則是對使用電動車的特定企業(yè)采取經(jīng)濟(jì)杠桿，迫使其去選擇相對“最經(jīng)濟(jì)”的生產(chǎn)經(jīng)營方式。

　　比如，對主動采取符合國家標(biāo)準(zhǔn)速度電動車的企業(yè)給予一定的稅收、信貸獎勵，鼓勵設(shè)置交通安全獎，政府及社會組織配合企業(yè)給遵規(guī)守矩的駕駛員實(shí)際的物質(zhì)激勵。同時(shí)，對那些不守規(guī)矩、鉆空子的企業(yè)和個(gè)人，要按照道路交通安全法律法規(guī)揮出懲治利劍，該罰多少、怎么罰都需要細(xì)則，一一落地�？傮w上說，只有“外部成本內(nèi)部化”之后的成本與收益大致與當(dāng)前相當(dāng)，電動車的速度才能降下來、規(guī)矩起來。

　　我們常說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定人們的行為，決定守法、違法的行為選擇。反過來，治理者的執(zhí)政智慧也要善用經(jīng)濟(jì)杠桿來引導(dǎo)公眾。渣土車的“奪命”，醉駕人的“僥幸”，電動車的“瘋狂”，既然都是為了一個(gè)“錢”字，那么治理者就要靠“錢”去終結(jié)它們。當(dāng)然，執(zhí)法本身的規(guī)范化也應(yīng)成為重要考慮，“陟罰臧否，不宜異同”，否則帶來新的尋租或者跑偏，必將背離政策的初衷，陷入新的矛盾當(dāng)中。

　　人們最不想看到的是，輿論監(jiān)督的壓力下，像當(dāng)初治理渣土車超速一樣，步步設(shè)卡、車車嚴(yán)查，當(dāng)時(shí)效果不錯(cuò)，可“風(fēng)頭”一過，便又一切照舊。我們真正期待的是，源頭治理給出長效機(jī)制，倒逼潛在的違規(guī)企業(yè)、違法個(gè)人自己去算算這本法治的賬，“自我執(zhí)行”安全交通的道路文明。