近日，有網(wǎng)友在微博上爆料稱陜西某縣國(guó)土局在大門口的“兩學(xué)一做教育意見征求箱”一側(cè)安裝了一個(gè)攝像頭，而攝像范圍正好對(duì)準(zhǔn)意見箱。所有人在投放意見材料時(shí)，都被暴露在監(jiān)控之下。（11月6日《新京報(bào)》）

　　盡管工作人員回應(yīng)，稱目前已經(jīng)將意見征求箱調(diào)整至無攝像頭的區(qū)域，并就工作失誤向廣大群眾道歉。但針對(duì)被監(jiān)控的意見箱，相關(guān)部門仍然是含糊其辭，未能給予一個(gè)令公眾信服的解釋。事實(shí)上，僅僅依靠蒼白的解釋來掩蓋問題的本質(zhì)，很可能會(huì)為下一次的舊事重演埋下伏筆。

　　其實(shí)，意見箱被監(jiān)控，在國(guó)內(nèi)已經(jīng)不是首例了。早在2005年，北京某村委會(huì)的辦公樓中，就出現(xiàn)過攝像頭正對(duì)著意見箱的情況。當(dāng)時(shí)的村委會(huì)用“為安全考慮”的答案，回應(yīng)了看著攝像頭心里發(fā)顫的村民。而如今，當(dāng)歷史重演，官方解釋攝像頭是先于意見箱安裝的，而把意見箱裝在攝像頭旁邊的始作俑者，卻沒有得到應(yīng)有的懲罰，甚至是站出來，表達(dá)一絲歉意的誠意也沒有。這樣的行為，該如何讓想要提意見的群眾，放心自由地表達(dá)其想法呢？

　　把意見箱監(jiān)控起來，在某種程度上，反映出相關(guān)人員對(duì)自身工作水平和能力極度不自信，他們對(duì)于人民群眾的監(jiān)督恐懼且閉塞。形而上的以為把表達(dá)意見的源頭監(jiān)控起來，就能夠藏住問題的根本所在。而事實(shí)卻是，閉門造車，最終的結(jié)果只有兩個(gè)，一是把群眾的意見扼殺在對(duì)攝像頭的恐懼中；二是擁有一大堆“偽意見”，對(duì)著攝像頭，一些人惺惺作態(tài)毫不吝嗇地表達(dá)自己的忠心和滿意，然而這樣避重就輕掩飾問題根本的意見，對(duì)于相關(guān)部門的提高毫無意義。

　　可以預(yù)見的是，類似“把意見箱安裝在監(jiān)控范圍內(nèi)”的事件頻繁出現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)角落，最終人們只會(huì)沉浸在太平盛世的幻想中無法自拔。而只有暢通意見表達(dá)的渠道，建立完善的保密機(jī)制，從群眾的殷切建議中吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)工作中的細(xì)節(jié)處理，把意見箱變?yōu)楣姖M意之后沒有意見的“形同虛設(shè)”，尷尬也就隨之消散。