相關(guān)部門作出行政限制行為的時候，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定，把握好公權(quán)力和私權(quán)利的界限，在合理范圍內(nèi)做到二者的效益最大化。

　　近年來，以“限行”為代表的交通管制措施頻繁出現(xiàn)。目前，單雙號限行措施已經(jīng)在北京、武漢、廣州、煙臺、昆明等城市有限度地實施。從地域范圍看，單雙號限行措施成為越來越多城市的交管部門治堵的重要備選方案；從頻度看，限行措施也表現(xiàn)出從“節(jié)會限行”走向“頻繁限行”和“常態(tài)限行”的趨勢。

　　單雙號限行措施是通過行政命令的方式，并以行政懲戒為保障而對相對人的機動車使用權(quán)的強行性限制，是一種典型的強制性行政行為。交通管理部門是依據(jù)交通方面的法律來行使限號權(quán)的，如《道路交通安全法》第39條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機動車、非機動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施，遇有大型群眾性活動、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會公告�！备鶕�(jù)授權(quán)，交通管理機構(gòu)對交通實行限號限行是有行政權(quán)力保障的。

　　然而，“權(quán)力——權(quán)利”的關(guān)系結(jié)構(gòu)，實質(zhì)上可轉(zhuǎn)換為“公共利益——個人利益”的利益結(jié)構(gòu)。單雙號限行措施的制定和實施，基于對道路暢通、環(huán)境美好等公共利益的追求；而對自由駕車出行等個人利益的限制，也可理解為，被限行者將個人利益讓渡給公共利益的代表者，以促成公共利益的實現(xiàn)。因此，相關(guān)部門作出行政限制行為的時候，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定，把握好公權(quán)力和私權(quán)利的界限，在合理范圍內(nèi)做到二者的效益最大化。

　　限行屬于對公民財產(chǎn)權(quán)利的行使作出的限制，屬于行政強制措施。根據(jù)行政強制法規(guī)定，只有地方性法規(guī)，即省級、省會城市和計劃單列市的人大或人大常委會才有權(quán)作出，而規(guī)章沒有這樣的權(quán)力。對于政府作出的不合法、不適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件，上級政府有權(quán)予以撤銷或改變，作出決定的政府也可以自我改正或撤銷。

　　立法限制公民權(quán)利，必須在制定法律、規(guī)范和措施的過程中，通過多種方式保障公民參與。制定限行政策時，應(yīng)按照調(diào)研論證、征求意見、討論決定、公布實施等程序進行。其中包括廣泛聽取公民意見，對限行的方式、處罰辦法、補償機制等事項，應(yīng)舉行聽證會。

　　擔(dān)負交通管理職責(zé)的各部門要相互協(xié)作，制定科學(xué)合理的補償制度。制定機動車尾號限行方案，明確此方案的具體內(nèi)容與實施原則，并給予被限制人補償。例如，可以在車輛折舊費、車船使用稅、換乘公交車出租車的相關(guān)費用、養(yǎng)路費等方面加以減免或補貼等。

　　我本人明確反對用限行、限號這類簡單粗暴的管理手段，來緩解交通擁堵或降低空氣污染。單雙號限行，可能會刺激本來一輛車就夠用的家庭購買兩輛車，不僅增加了車位的緊張度，還會加劇交通壓力，造成更嚴(yán)重的環(huán)境污染。立法機關(guān)在立法時，一定要牢固樹立私權(quán)利神圣不可侵犯的理念，通過多種合法有效的方式，來達到現(xiàn)代化城市治理的理想效果。

　　單雙號限行措施確實緩解了城市巨大的交通壓力，但是也存在很多問題，根源在于它本是以臨時性措施提出解決交通問題的，若常態(tài)化，則可能存在一些法律層面的問題。此外，在該政策制定和實施的過程中，應(yīng)該充分依據(jù)行政法規(guī)，讓人民群眾參與到政策的制定和執(zhí)行的過程中來，使其真正能夠服務(wù)公眾利益。（作者系律師、北京理工大學(xué)兼職教授）