前日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局通報35家餐飲企業(yè)食品中含有罌粟堿、嗎啡、蒂巴因等罌粟殼成分。其中，安徽宿州周黑鴨宿蒙路口店等5家餐飲單位被公訴，遼寧、上海、重慶等地20家餐企被移送公安機關立案偵查，北京胡大餐飲、北京珍寶餐飲等10家被食品藥品監(jiān)管部門立案調查。 （相關報道見本報今日A9 版）

　　此則新聞甫一入網(wǎng)，便引起了輿論的廣泛議論。因為，罌粟是臭名昭著的毒品源，讓人聞之色變。如果食品中出現(xiàn)了這樣的成分，當然會讓人擔心。并且，人們的這種擔心不僅會存在自己身上，更會擴散到家庭里的老人和孩子身上。以往，人們談論食品安全，主要關注的是食品是否衛(wèi)生，而這個新聞卻讓人們擔心食品是否有毒品，其負面震撼度可想而知。基于此，對涉事餐企和監(jiān)管效力進行詬病和吐槽成了網(wǎng)友的整齊動作。

　　不過，筆者以為，我們既不能忽視這則新聞，也不能放大和誤讀這則新聞。一方面，說不能忽視，原因很簡單——民以食為天。政府對于食品安全問題決不能掉以輕心，要嚴之再嚴，堅決遏制食品安全違法犯罪。如果食品安全成了一個不可解的防毒問題，那“飽飯”、“美餐”就會吃不出幸福滋味，民眾的獲得感會大打折扣。

　　在這方面，結合這則新聞，有一個線索值得我們注意，“周黑鴨”是一家知名企業(yè)，它曾被國家工商總局認定為“中國馳名商標”。這次涉事的是安徽宿州周黑鴨宿蒙路口店和該市埇橋區(qū)慧鵬周黑鴨經(jīng)營店，可以說，它們砸了“周黑鴨”這個牌子。但這也說明，一家餐飲企業(yè)即便是馳名商標，其食品安全的保衛(wèi)線也會很復雜。比如，加盟店模式意味著監(jiān)管漏洞大，它就可能會讓“周黑鴨”的形象瞬間全毀。而往更廣度看，我們便可發(fā)現(xiàn)食品安全是一個體系，它包含種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、儲藏、運輸、銷售、消費等環(huán)節(jié)�？梢哉f，其每一個環(huán)節(jié)都可以決定食品是否安全達標。這說明食品監(jiān)管的復雜程度和監(jiān)管難度之大。當然，正是因為這種復雜性的存在，更需要有關部門保持監(jiān)管剛性，否則就會漏洞百出。若僅想出了問題后再去抓，那便會捉襟見肘。

　　另一方面，說不能放大和誤讀這則新聞，原因也有三。其一，這次的涉事餐飲服務單位多為小店，它們并不處在重要的主食安監(jiān)領域；其二，此一新聞是相關部門在組織開展打擊食品違法添加執(zhí)法行動中發(fā)現(xiàn)的問題，并且由國家食藥監(jiān)總局專門發(fā)文通報。這類信息的公布顯然表明了我國治理食品安全問題的決心；其三，這次被通報的涉事餐企并非分布在某個區(qū)域，這說明監(jiān)管行動不是針對某個區(qū)域的突擊行動，說明各地的專項聯(lián)動打擊力度在加強。所以，我們當然不能誤讀國家在保障食品安全監(jiān)管上的問題意識。

　　事實上，這些年，我國在食品安監(jiān)上沒少下功夫。比如，為了改變食品安全過去多頭分段管理的“九龍治水”局面，落實責任，我國在2013年成立了國家食品藥品監(jiān)督管理總局。另外，除了政府監(jiān)管加碼之外，媒體監(jiān)管的力度也在加強。比如，今年央視《焦點訪談》就多次曝光了一系列食品安全事件，其他地方媒體的輿論監(jiān)督案例更是不一而足。

　　食品安全問題之所以不斷出現(xiàn)，說到根子上與市場經(jīng)濟帶著逐利屬性的弱點有關，甚至可以說它是一個人性問題。國外也存在這個問題。不過，只要我們具備監(jiān)管決心，全面貫徹《食品安全法》，合力謀求監(jiān)管效率，那問題就永遠沒有辦法多。我們必須認識到，食品安全是最應保障好的公共品，但這個保障是一個系統(tǒng)工程，需要一環(huán)接著一環(huán)擰，一錘接著一錘敲，對它的監(jiān)管沒有一勞永逸、可畫句號的一天。