分享到: | 更多 |
1月9日,有網(wǎng)友發(fā)帖稱,百度貼吧的血友病吧被賣,原吧務(wù)成員遭撤換。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議及媒體關(guān)注。11日,針對被指出賣“血友病吧”等熱門疾病貼吧一事,百度方面回應(yīng)稱,百度貼吧病種類吧全面停止商業(yè)合作,只對權(quán)威公益機構(gòu)組織開放。(1月13日《京華時報》)
這是一個悖論:如果承認百度貼吧是商業(yè)化的市場產(chǎn)品,那么,待價而沽就是正常的市場行為,輿論自然無從置喙;而如果承認百度貼吧是個帶有媒體屬性的輿論公器,那么,建章立制的管理,就該規(guī)范其逐利行為。
遺憾的是,在“賣吧”這件事上,眼下起碼還顯得異常悖謬。先是有網(wǎng)友發(fā)布消息,“將近40%的熱門疾病吧已經(jīng)被賣”;隨后是央視等媒體監(jiān)督熱血跟進,相關(guān)買主三緘其口;再然后,是百度發(fā)表公開聲明、血友病吧吧主宣布拿回“血吧”。此事,真的就此“了結(jié)”了嗎?如果這些熱門的“疾病吧”是百度的,人家愛怎么玩都是“家務(wù)事”;又如果它不僅僅是普通電子服務(wù),那么,它的性質(zhì)是什么、邊界在哪里……這些問題,不能通過民意的“分貝”高低來博弈;蛘哒f,假設(shè)百度不是懼于輿論壓力,這事兒,會到哪一步?又假設(shè)百度虛與委蛇,誰能保證這些熱門“疾病吧”會否在潛規(guī)則下被“招安”了呢?
還是回到現(xiàn)實中來吧:《第一財經(jīng)日報》記者通過采訪莆田系內(nèi)部人員得知,在百度貼吧中,一些熱門的貼吧每年的“賣身”費用少則上百萬,多則上千萬。醫(yī)學(xué)類專業(yè)網(wǎng)站丁香園則說的更直接:百度搜索引擎的醫(yī)療廣告好比電線桿上的小廣告,而疾病相關(guān)的百度貼吧通過“合伙人”制度出賣后,就變成了醫(yī)院門口游蕩的醫(yī)托?此魄Ыz萬縷、千頭萬緒,說白了不過就一層關(guān)系:熱門“貼吧”尤其是熱門“疾病吧”,聚集了大批不明真相的病友,一旦被軟文所鼓動,求醫(yī)心切的需求就轉(zhuǎn)化為醫(yī)療市場的暴利。這層關(guān)系是少數(shù)民營醫(yī)院的“捷徑”,是電商利潤的“增長點”,是百度想賣、又怕賣了沒法收拾的根源。
“賣吧”事件偃旗息鼓,但有關(guān)“賣吧”的討論卻無法止歇。比如有律師分析,專業(yè)類型的貼吧,在給百度帶來商業(yè)利潤的同時,也是公益交流平臺的角色——但這樣的說法,似乎又找不到靠譜的規(guī)則支撐;再比如有論者希望,“作為中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)領(lǐng)軍力量的百度,能夠愛惜自己的羽毛,不為五斗米折腰”——但這樣的期待,顯然又充滿著“泛道德”的色彩。一句話,如果熱門“貼吧”的屬性不能厘定,管理就沒法有序,亂象就無法定爭,“賣吧”變成“賣命”的擔(dān)憂,恐怕遲早會曲徑通幽地成為悲愴的現(xiàn)實。
眼下,或許是該厘定熱門“貼吧”的屬性了。不然,權(quán)力監(jiān)管師出無名,輿論監(jiān)督又只能煽情,僅僅仰仗百度的“道德血液”,類似渾水如何自動“清明”?總之,既然市場給出了新課題,公共治理就不能囿于傳統(tǒng)思維而裹足不前。
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved