1月9日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，百度貼吧的血友病吧被賣，原吧務(wù)成員遭撤換。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議及媒體關(guān)注。11日，針對被指出賣“血友病吧”等熱門疾病貼吧一事，百度方面回應(yīng)稱，百度貼吧病種類吧全面停止商業(yè)合作，只對權(quán)威公益機構(gòu)組織開放。（1月13日《京華時報》）

　　這是一個悖論：如果承認百度貼吧是商業(yè)化的市場產(chǎn)品，那么，待價而沽就是正常的市場行為，輿論自然無從置喙；而如果承認百度貼吧是個帶有媒體屬性的輿論公器，那么，建章立制的管理，就該規(guī)范其逐利行為。

　　遺憾的是，在“賣吧”這件事上，眼下起碼還顯得異常悖謬。先是有網(wǎng)友發(fā)布消息，“將近40%的熱門疾病吧已經(jīng)被賣”；隨后是央視等媒體監(jiān)督熱血跟進，相關(guān)買主三緘其口；再然后，是百度發(fā)表公開聲明、血友病吧吧主宣布拿回“血吧”。此事，真的就此“了結(jié)”了嗎？如果這些熱門的“疾病吧”是百度的，人家愛怎么玩都是“家務(wù)事”；又如果它不僅僅是普通電子服務(wù)，那么，它的性質(zhì)是什么、邊界在哪里……這些問題，不能通過民意的“分貝”高低來博弈�；蛘哒f，假設(shè)百度不是懼于輿論壓力，這事兒，會到哪一步？又假設(shè)百度虛與委蛇，誰能保證這些熱門“疾病吧”會否在潛規(guī)則下被“招安”了呢？

　　還是回到現(xiàn)實中來吧：《第一財經(jīng)日報》記者通過采訪莆田系內(nèi)部人員得知，在百度貼吧中，一些熱門的貼吧每年的“賣身”費用少則上百萬，多則上千萬。醫(yī)學(xué)類專業(yè)網(wǎng)站丁香園則說的更直接：百度搜索引擎的醫(yī)療廣告好比電線桿上的小廣告，而疾病相關(guān)的百度貼吧通過“合伙人”制度出賣后，就變成了醫(yī)院門口游蕩的醫(yī)托�？此魄Ыz萬縷、千頭萬緒，說白了不過就一層關(guān)系：熱門“貼吧”尤其是熱門“疾病吧”，聚集了大批不明真相的病友，一旦被軟文所鼓動，求醫(yī)心切的需求就轉(zhuǎn)化為醫(yī)療市場的暴利。這層關(guān)系是少數(shù)民營醫(yī)院的“捷徑”，是電商利潤的“增長點”，是百度想賣、又怕賣了沒法收拾的根源。

　　“賣吧”事件偃旗息鼓，但有關(guān)“賣吧”的討論卻無法止歇。比如有律師分析，專業(yè)類型的貼吧，在給百度帶來商業(yè)利潤的同時，也是公益交流平臺的角色——但這樣的說法，似乎又找不到靠譜的規(guī)則支撐；再比如有論者希望，“作為中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)領(lǐng)軍力量的百度，能夠愛惜自己的羽毛，不為五斗米折腰”——但這樣的期待，顯然又充滿著“泛道德”的色彩。一句話，如果熱門“貼吧”的屬性不能厘定，管理就沒法有序，亂象就無法定爭，“賣吧”變成“賣命”的擔(dān)憂，恐怕遲早會曲徑通幽地成為悲愴的現(xiàn)實。

　　眼下，或許是該厘定熱門“貼吧”的屬性了。不然，權(quán)力監(jiān)管師出無名，輿論監(jiān)督又只能煽情，僅僅仰仗百度的“道德血液”，類似渾水如何自動“清明”？總之，既然市場給出了新課題，公共治理就不能囿于傳統(tǒng)思維而裹足不前。