拋開道德角度，僅僅從學(xué)習(xí)效果上講，考前突擊與考試作弊的結(jié)果是差不多的。很多同學(xué)之所以不作弊，并不是因?yàn)樗鶎W(xué)的知識(shí)多有價(jià)值，而是因?yàn)槲窇钟趯W(xué)校嚴(yán)厲的懲罰政策。

　　盡管從小就堅(jiān)定地信奉“作弊可恥”的信條，可是每次看到青春電影里花樣百出的作弊手段時(shí)，我不禁感慨：原來沒有作過弊的青春也是不完整的��！一些人也在為大學(xué)里的作弊現(xiàn)象辯護(hù)，甚至提出了一種“作弊經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論：作弊本質(zhì)上是一種高風(fēng)險(xiǎn)、低投入、高潛在收益的投資行為，與道德無(wú)關(guān)。而且，許多課程內(nèi)容刻板無(wú)趣，耗費(fèi)大量時(shí)間復(fù)習(xí)是在浪費(fèi)時(shí)間。

　　作弊者的最終目的，都是用不勞而獲的手段使自己受益。因此，與其說作弊是無(wú)聲的反抗，倒不如說是作弊者為自己的利己主義尋找一個(gè)冠冕堂皇的理由。這種做法既不體面，又不夠道德。

　　然而，值得思考的是：在當(dāng)今的大學(xué)中，為何連“學(xué)生不應(yīng)作弊”這樣的道理都會(huì)受到如此多的質(zhì)疑？這是因?yàn)榇髮W(xué)中的許多考試都只要求機(jī)械的記憶，而且內(nèi)容很多都空洞無(wú)用。比如，明明是心理健康的通識(shí)課程，老師卻偏要用各種冷門的心理術(shù)語(yǔ)為難學(xué)生。明明可以在考試中靈活考驗(yàn)學(xué)生的思維能力和認(rèn)識(shí)深度，老師卻偏要考察教科書中僵化的“重點(diǎn)”。

　　我在國(guó)內(nèi)讀本科的時(shí)候，曾經(jīng)參加過無(wú)數(shù)這樣的考試，每次都是考前突擊，考后便將這些內(nèi)容拋之腦后。因此，雖然我沒有作弊，卻不得不承認(rèn)，我們的確將時(shí)間浪費(fèi)在了無(wú)聊的背中，真正從課程中收獲的知識(shí)卻非常少。因此，拋開道德角度，僅僅從學(xué)習(xí)效果上講，考前突擊與考試作弊的結(jié)果是差不多的。很多同學(xué)之所以不作弊，并不是因?yàn)樗鶎W(xué)的知識(shí)多有價(jià)值，而是因?yàn)槲窇钟趯W(xué)校嚴(yán)厲的懲罰政策。

　　所以，面對(duì)層出不窮的作弊事件，教育者也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思。在教育的過程中，老師與學(xué)生的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的。老師有權(quán)要求學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)，在考試中誠(chéng)實(shí)守信，絕不作弊；學(xué)生也有權(quán)要求老師認(rèn)真負(fù)責(zé)，摒棄形式化的教學(xué)方式，讓學(xué)生學(xué)到更有裨益的知識(shí)。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)生往往被動(dòng)地接受著許多必修課程，即使課程內(nèi)容空洞，也不得不被迫應(yīng)付例行的考試。這種現(xiàn)狀，也是“作弊經(jīng)濟(jì)學(xué)”在中國(guó)高校中頗有市場(chǎng)的原因。

　　有人認(rèn)為，要想解決作弊問題，我們要構(gòu)建嚴(yán)格的誠(chéng)信制度，實(shí)施完善的處罰措施。然而，我認(rèn)為，這一切的前提在于良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。中外不同的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，讓我深切地感受到了學(xué)術(shù)風(fēng)氣的重要性。在哥倫比亞大學(xué)，老師往往不會(huì)照本宣科地填鴨式教育，而是通過循循善誘的方式鍛煉學(xué)生的思維能力。比如，在“美國(guó)與亞洲關(guān)系”課上，老師常常會(huì)用這些問題引發(fā)大家的思考：日本偷襲珍珠港真的是出于軍事目的嗎？美國(guó)與印度的關(guān)系為何如此不穩(wěn)定？這樣的問題，自然比單純背誦教科書更有意義。在教學(xué)過程中，教授時(shí)時(shí)傳遞出對(duì)知識(shí)的尊重和對(duì)學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的堅(jiān)持。比如，在平時(shí)的論文中，教授會(huì)認(rèn)真地指出邏輯問題等，甚至對(duì)重要單詞的意思進(jìn)行辨析。

　　即使學(xué)習(xí)壓力很大，我們?cè)趥淇紩r(shí)也不會(huì)有所抱怨，因?yàn)楦械綄W(xué)有所得，收獲滿滿。在這樣的學(xué)術(shù)風(fēng)氣下，教授與學(xué)生之間形成了良性互動(dòng)，對(duì)作弊行為的嚴(yán)格處罰也就水到渠成。國(guó)內(nèi)很多人之所以認(rèn)同“作弊經(jīng)濟(jì)學(xué)”，很大程度上是因?yàn)槿狈α己玫膶W(xué)術(shù)風(fēng)氣，學(xué)生被迫接受一些空洞的知識(shí)，于是進(jìn)而給作弊行為賦予了更多的反抗意味。

　　如果對(duì)教育體制有所不滿，學(xué)生要做的不是打破規(guī)則，讓自己獲利，而是正大光明地爭(zhēng)取考核方式的優(yōu)化。因?yàn)閷W(xué)生反對(duì)的是考核方式，而不是公平競(jìng)爭(zhēng)的考試形式。只要形成良性的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，所謂“作弊經(jīng)濟(jì)學(xué)”也就不會(huì)再有市場(chǎng)了。