曾當(dāng)庭為溺嬰媽媽周模英求情輕判的廣州檢察官楊斌辭職后準(zhǔn)備轉(zhuǎn)行做律師，但廣州市律師協(xié)會(huì)關(guān)于實(shí)習(xí)律師需要開(kāi)具的15個(gè)材料項(xiàng)目中，有一條“無(wú)刑事處罰證明”讓她抓狂，這份證明被特別交代要開(kāi)具自14周歲以來(lái)的無(wú)犯罪記錄。而當(dāng)楊斌找到當(dāng)?shù)嘏沙鏊蛋嗯窬瘏s稱，“你要開(kāi)14周歲以來(lái)的證明，只能找你當(dāng)時(shí)的戶籍地派出所。(4月13日《京華時(shí)報(bào)》）

　　前些天，“證明我媽是我媽”的奇葩證明曾引輿論熱議，有人認(rèn)為此類證明是多此一舉。但以申請(qǐng)實(shí)習(xí)律師一事而言，要求無(wú)刑事處罰卻并非多此一舉。律師作為法律服務(wù)的行使者，當(dāng)然法律素養(yǎng)要達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。有過(guò)刑事處罰經(jīng)歷的人是不適合從事律師職業(yè)，這并非一種歧視，而是一種職業(yè)操守。比如一個(gè)見(jiàn)血就暈的人不適合從事手術(shù)臺(tái)作業(yè)一樣，對(duì)律師提出這樣的要求屬于正常。

　　那么，派出所女警錯(cuò)了嗎？從實(shí)踐角度而言，女警也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。畢竟，這種證明的開(kāi)設(shè)，有一定的程序范例，也即規(guī)則要遵守。只是，基于互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，在一個(gè)科技資訊日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，再來(lái)看女警所謂“找當(dāng)時(shí)的戶籍派出所”開(kāi)證明的言辭，的確有一種敷衍了事的感覺(jué)。因?yàn)檩浾摃?huì)這樣想：為何技術(shù)已經(jīng)成熟的當(dāng)下，基本身份信息仍不能做到一定層面的共享？在公安部門查一個(gè)公民有無(wú)犯罪記錄有這么困難？

　　以此而言，所有這些問(wèn)題指向的不是個(gè)別職能部門工作者的態(tài)度問(wèn)題，而是一個(gè)政府職能轉(zhuǎn)變的建設(shè)命題。技術(shù)層面完全可以解決的事兒，服務(wù)層面卻遲遲沒(méi)有跟上，這不是一句簡(jiǎn)單的按規(guī)定辦事所可能厘清，更需看到的是在這種墨守成規(guī)背后是一種可怕的“不做事不出事”的思維。陳規(guī)為何難以打破，一者是老生常談，利益在作祟。一個(gè)證明等于一項(xiàng)辦事費(fèi)，不開(kāi)或者哪里都能開(kāi)，影響利益蛋糕。二者是責(zé)任因素，誰(shuí)來(lái)打破，怎樣打破。當(dāng)一項(xiàng)陳規(guī)缺乏具體的負(fù)責(zé)者去打破，一線辦事員多半是按既定方針干，因?yàn)闃尨虺鲱^鳥，小辦事員破了陳規(guī)，難以估量可能面臨的后果。

　　要求實(shí)習(xí)律師無(wú)犯罪記錄完全不必靠一紙證明，可以通過(guò)備案登記、接受舉報(bào)等形式完善管理。畢竟，有無(wú)犯罪經(jīng)歷早已進(jìn)入公民身份信息系統(tǒng)，讓實(shí)習(xí)律師的申請(qǐng)者去找派出所開(kāi)證明，如若建立共享機(jī)制，方便律師協(xié)會(huì)查詢申請(qǐng)者有無(wú)犯罪記錄，并以嚴(yán)格的事后追懲比如申請(qǐng)材料造假禁止多少年申請(qǐng)等措施，促使實(shí)習(xí)律師申請(qǐng)者認(rèn)真面對(duì)申請(qǐng)，從而削減一紙無(wú)刑事處罰證明帶來(lái)的申請(qǐng)難題。