當務(wù)之急，是就此事件展開調(diào)查，并及時公布調(diào)查結(jié)果。對于具體的責(zé)任人，哪怕他已提升或調(diào)離，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

    十年前，同名同歲高中生誤被當作搶劫犯留案底；十年間，法院書面道歉，但至今錯誤犯罪信息仍在全國聯(lián)網(wǎng)。這是發(fā)生在安徽合肥的一件窩心事。一直處于被“監(jiān)控”狀態(tài)的夏年說，他十年來沒有出過合肥市。因為他害怕被監(jiān)控，害怕跟別人解釋被監(jiān)控的原因，即便他沒有干過任何違法犯罪的事。

    就全國范圍內(nèi)來說，因同名而被錯誤監(jiān)控的個案并非孤例。以中國地域之大，公安司法人員素質(zhì)之參差不齊，于工作中出現(xiàn)點差錯總是難免的。有錯，改了就好。而因偵查疏忽導(dǎo)致搞錯了人，也算不上什么疑難復(fù)雜問題，因為要查證被告人與案件的關(guān)聯(lián)，并不困難。

    但從夏年的遭遇來看，被錯誤“監(jiān)控”長達10年未予改正的荒唐事，并不簡單。法院兩次向夏年及其家人出具法律文書并鄭重道歉，表明法院對于“搞錯了人”這事并非不清楚。

    而更令人浮想聯(lián)翩的是，一方面，無辜的夏年留有案底的記錄仍在公安機關(guān)全國聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控；另一方面，同名的搶劫犯不但查不到任何犯罪記錄，還當起了律師。媒體發(fā)問，這究竟是十年間辦案人員的一再疏忽，還是為保真兇另有隱情？應(yīng)當說，這樣的質(zhì)疑實在情理之中。

    從法律上看，若真正的搶劫犯現(xiàn)在成了律師，這不但涉及到公安司法機關(guān)的重大責(zé)任，該“律師”還涉嫌多重違法。因《律師法》明文規(guī)定，“受過刑事處罰的”不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書。在現(xiàn)實中，連報名參加司法考試都要出具“無刑事犯罪證明”。明知自己有案底還參加司法考試，并隱瞞重大事項騙取律師資格證與執(zhí)業(yè)證，罪責(zé)難免。

    說回公安司法機關(guān)的責(zé)任。目前雖不確切知道，具體的責(zé)任方是哪個機關(guān)的哪些人員，致無辜民眾夏年的損害已經(jīng)發(fā)生，這種損害雖無皮肉之苦，但十年的恐懼對心理造成的傷害遠非普通人所能理解。當務(wù)之急，是就此事件展開調(diào)查，并及時公布調(diào)查結(jié)果。對于具體的責(zé)任人，哪怕他已提升或調(diào)離，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。否則，何以增強這些公職人員的責(zé)任心？

    除了單位的責(zé)任追究之外，民事求償也可部分調(diào)和夏年因被錯誤監(jiān)控所帶來的損害。建議當?shù)胤稍鷻C構(gòu)能為夏年提供相應(yīng)的法律援助，鼓勵并支持其通過申請國家賠償或提起民事訴訟等方式，有效維護自己的權(quán)利。權(quán)責(zé)一致才能有錯必糾。為權(quán)利而斗爭，不單是對自己的義務(wù)，也是對社會的義務(wù)。放棄究責(zé)看似放下了“恩怨”、化解了矛盾，實則令責(zé)任人逃脫法律制裁，從而無異于變相鼓勵失職或瀆職。