分享到: | 更多 |
媒體監(jiān)督關(guān)乎公眾相關(guān)權(quán)益和公共利益,在環(huán)境治理上,必須進(jìn)一步落實(shí)媒體的監(jiān)督權(quán)利,創(chuàng)造監(jiān)督條件。惟有如此,才能最大程度上擠壓弄虛作假的空間。
甘肅武威榮華工貿(mào)有限公司向騰格里沙漠腹地違法排放污水事件不久前被曝光。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),榮華工貿(mào)排放的污水雖然大部分已被抽走,但留存的污水仍有數(shù)個足球場大小。而更令人心驚的是,榮華工貿(mào)對部分污染地直接進(jìn)行了填埋處理,部分污水和底泥已被掩蓋在厚厚的泥沙之下。在記者的采訪過程中,照片被刪,還一度被限制人身自由。(4月6日《長江商報》)
盡管榮華工貿(mào)污染騰格里沙漠,之前媒體已有報道,而且事件似乎已經(jīng)在向好的方向轉(zhuǎn)變,比如,榮華工貿(mào)被罰300余萬元,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門負(fù)責(zé)人被追責(zé)。但這條報道所揭示的問題仍令人震驚。此前媒體報道稱,留存的污水大部分已運(yùn)至污水處理廠處理完畢,對底泥的處理將待專家論證后再實(shí)施。然而,這次記者卻發(fā)現(xiàn),該廠并沒有將所有的污水底泥進(jìn)行無害化處理,而是直接采用了就地掩埋。
另一個讓人震驚的地方是,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面對記者的正常采訪采取了粗暴干涉。如果是排污企業(yè)依法依規(guī)治理,為何要限制記者正常采訪?如果把“底泥就地掩埋”與“記者被限制人身自由”聯(lián)系起來,不得不讓人懷疑當(dāng)?shù)刂挝鄞嬖诓豢筛嫒说呢埬仭?/P>
按理說,榮華工貿(mào)污染騰格里沙漠已是“天下皆知”,且受到懲罰,不應(yīng)該再做“底泥就地掩埋”這樣的蠢事,然而,還是“賊心不改”。按理說,武威市、涼州區(qū)有關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人已被停職并接受審查,其他部門應(yīng)該吸取教訓(xùn),老老實(shí)實(shí)督促企業(yè)整改,但卻充當(dāng)著遮掩丑聞的角色。
這或許是當(dāng)下環(huán)境治理的一個現(xiàn)實(shí)縮影。即,企業(yè)在排污時毫無法治意識、環(huán)保意識,在被查后治污也不老實(shí),而是想辦法節(jié)省成本、掩人耳目。地方政府不僅在企業(yè)排污時充當(dāng)“睜眼瞎子”,在企業(yè)治污時既不履行監(jiān)督職責(zé),而且還當(dāng)企業(yè)“幫兇”。如此這般,環(huán)境如何好轉(zhuǎn)?
排污企業(yè)把“底泥就地掩埋”與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面限制記者人身自由,至少給我們?nèi)c(diǎn)啟示:其一,不應(yīng)該讓排污企業(yè)去治污,而應(yīng)該交給專門的第三方治污,由排污企業(yè)負(fù)擔(dān)所有治污成本。這是因?yàn),排污企業(yè)去治污不僅容易搗鬼,而且治污也不專業(yè)。
其二,治污過程必須多級環(huán)保部門在場監(jiān)督。即治污不是企業(yè)自己的事,不能任由企業(yè)去治污,而是要由權(quán)威機(jī)構(gòu)確定治污方案,根據(jù)污染情況,由各級環(huán)保部門對治污全程進(jìn)行有效監(jiān)督。如果治污造假,不僅要追究治污者的責(zé)任,更要追究監(jiān)督者的責(zé)任。
其三,以“陽光治污”確保媒體監(jiān)督在場。媒體監(jiān)督關(guān)乎公眾相關(guān)權(quán)益和公共利益,在環(huán)境治理上,必須進(jìn)一步落實(shí)媒體的監(jiān)督權(quán)利,創(chuàng)造監(jiān)督條件。惟有如此,才能最大程度上擠壓弄虛作假的空間。
舒圣祥:污染數(shù)據(jù)“清澈”江河才可能清澈 2014-12-03 |
陸文江:環(huán)保頑疾需要社會共治 2014-12-08 |
李英鋒:抵制環(huán)保監(jiān)督是更惡的污染 2015-04-07 |
新京報:驅(qū)逐記者是自掘環(huán)保的城墻 2015-04-07 |
劉雪松:騰格里治污,法治的圖騰在哪 2015-04-07 |
話外音 2015-04-07 |
張 立:治沙漠污染何以如此沉重? 2015-04-07 |