媒體監(jiān)督關(guān)乎公眾相關(guān)權(quán)益和公共利益，在環(huán)境治理上，必須進(jìn)一步落實(shí)媒體的監(jiān)督權(quán)利，創(chuàng)造監(jiān)督條件。惟有如此，才能最大程度上擠壓弄虛作假的空間。

　　甘肅武威榮華工貿(mào)有限公司向騰格里沙漠腹地違法排放污水事件不久前被曝光。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，榮華工貿(mào)排放的污水雖然大部分已被抽走，但留存的污水仍有數(shù)個足球場大小。而更令人心驚的是，榮華工貿(mào)對部分污染地直接進(jìn)行了填埋處理，部分污水和底泥已被掩蓋在厚厚的泥沙之下。在記者的采訪過程中，照片被刪，還一度被限制人身自由。（4月6日《長江商報》）

　　盡管榮華工貿(mào)污染騰格里沙漠，之前媒體已有報道，而且事件似乎已經(jīng)在向好的方向轉(zhuǎn)變，比如，榮華工貿(mào)被罰300余萬元，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門負(fù)責(zé)人被追責(zé)。但這條報道所揭示的問題仍令人震驚。此前媒體報道稱，留存的污水大部分已運(yùn)至污水處理廠處理完畢，對底泥的處理將待專家論證后再實(shí)施。然而，這次記者卻發(fā)現(xiàn)，該廠并沒有將所有的污水底泥進(jìn)行無害化處理，而是直接采用了就地掩埋。

　　另一個讓人震驚的地方是，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面對記者的正常采訪采取了粗暴干涉。如果是排污企業(yè)依法依規(guī)治理，為何要限制記者正常采訪？如果把“底泥就地掩埋”與“記者被限制人身自由”聯(lián)系起來，不得不讓人懷疑當(dāng)?shù)刂挝鄞嬖诓豢筛嫒说呢埬仭?/P>

　　按理說，榮華工貿(mào)污染騰格里沙漠已是“天下皆知”，且受到懲罰，不應(yīng)該再做“底泥就地掩埋”這樣的蠢事，然而，還是“賊心不改”。按理說，武威市、涼州區(qū)有關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人已被停職并接受審查，其他部門應(yīng)該吸取教訓(xùn)，老老實(shí)實(shí)督促企業(yè)整改，但卻充當(dāng)著遮掩丑聞的角色。

　　這或許是當(dāng)下環(huán)境治理的一個現(xiàn)實(shí)縮影。即，企業(yè)在排污時毫無法治意識、環(huán)保意識，在被查后治污也不老實(shí)，而是想辦法節(jié)省成本、掩人耳目。地方政府不僅在企業(yè)排污時充當(dāng)“睜眼瞎子”，在企業(yè)治污時既不履行監(jiān)督職責(zé)，而且還當(dāng)企業(yè)“幫兇”。如此這般，環(huán)境如何好轉(zhuǎn)？

　　排污企業(yè)把“底泥就地掩埋”與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面限制記者人身自由，至少給我們?nèi)c(diǎn)啟示：其一，不應(yīng)該讓排污企業(yè)去治污，而應(yīng)該交給專門的第三方治污，由排污企業(yè)負(fù)擔(dān)所有治污成本。這是因?yàn)�，排污企業(yè)去治污不僅容易搗鬼，而且治污也不專業(yè)。

　　其二，治污過程必須多級環(huán)保部門在場監(jiān)督。即治污不是企業(yè)自己的事，不能任由企業(yè)去治污，而是要由權(quán)威機(jī)構(gòu)確定治污方案，根據(jù)污染情況，由各級環(huán)保部門對治污全程進(jìn)行有效監(jiān)督。如果治污造假，不僅要追究治污者的責(zé)任，更要追究監(jiān)督者的責(zé)任。

　　其三，以“陽光治污”確保媒體監(jiān)督在場。媒體監(jiān)督關(guān)乎公眾相關(guān)權(quán)益和公共利益，在環(huán)境治理上，必須進(jìn)一步落實(shí)媒體的監(jiān)督權(quán)利，創(chuàng)造監(jiān)督條件。惟有如此，才能最大程度上擠壓弄虛作假的空間。