分享到: | 更多 |
2008年8月,就讀于烏魯木齊某中學的徐某通過高考,被武漢某大學法學專業(yè)錄取。然而就在這名女生即將畢業(yè)時,學校收到一封舉報信,稱徐某是“高考移民”。學校向新疆招生辦出具協(xié)查函,對方回函稱,徐某的戶籍不符合當?shù)馗呖紙竺Y格。2012年3月,學校取消了徐某學籍。但經(jīng)兩級法院審理認為,學校做出的決定違反了法定程序,判決撤銷取消學籍決定。(3月17日《長江商報》)
由于我國各地高考錄取線相差較大,同一所大學在不同省區(qū)招錄經(jīng)常相差百余分。不少家長通過把子女的戶籍、學籍遷入錄取線較低省市的辦法,幫助孩子考上理想的大學。按理說,法無禁止即可為,只要不違反國家法律和當?shù)亟逃,高考移民就無可指摘。但很多家長,卻通過注冊假戶口、“借讀”等方式,非法獲得學籍。這種既違反國家教育政策,又透支遷入地的學生利益的做法,理應被嚴厲懲罰。因此,既然徐某通過不正當手段取得學籍,最終被取消學籍無可非議。
但法院認為,新疆招生辦提供的徐某戶籍遷入系“違規(guī)操作”等情況,是在學校做出取消學籍處理決定后收集的,不能取消學籍的依據(jù),判決撤銷學校的決定。應該說,學校沒有深入調查,僅憑一紙新疆招辦的回復,就做出開除學籍的決定,頗具有罪推定的色彩。法院的判決維護了程序正義,也值得點贊。
于是,在不自覺間,學籍問題陷到一場二元辯論中——一方面學校為自己開除徐某學籍的做法大聲疾呼。另一方面,也有很多網(wǎng)友為法院的裁定搖旗吶喊。加之,網(wǎng)民對高考移民、徐某在臨近畢業(yè)節(jié)點被開除等問題的不同看法。這場學籍紛爭,逐漸脫離了討論范疇,由理性的意見之爭,變成了口水戰(zhàn)。隨著相互間成見的固化,彼此之間的裂痕也在加深,變得不可調和。
“高考移民案”不能濫情解讀,更不能淪為“口水仗”。涉事各方應嚴守法律與道德的尺度。對校方來說,不能手中抓著反高考移民這個理,就對法律陽奉陰違,甚至是抵制法律判決。對于原告徐某來說,可以用法律維護自己的權力,但不能用悲情與淚水,混淆輿論的視聽,將輿論場攪渾。而對于法院來說,不僅要一判了之,更要進一步跟蹤,找到法理的融匯點。唯有如此,才能讓“高考移民案”走出“口水仗”,變成一堂法治和政策普及課。
靠公款支持的演藝市場還能撐多久 2014-06-17 |
快評論 2014-06-19 |
治理干部超配:如何走出割韭菜式的困局? 2014-06-19 |
“背官蹚水”問題更在表象后 2014-06-24 |
11童毆人致死應降刑責年齡 2014-07-10 |
白切雞稅費吃掉一條腿? 2014-08-26 |
考上名校 重獎洋房? 2014-09-10 |
“雙11”的橡皮筋是否繃太緊 2014-11-15 |
看學校定薪資唯學歷論難消 2014-11-24 |
快評論 2015-01-14 |