考上清華北大，廣東恩平考生不僅可以獲100萬(wàn)元獎(jiǎng)金，還可獲贈(zèng)洋房一套。為扭轉(zhuǎn)優(yōu)質(zhì)生源流失，重振恩平教育事業(yè)，澳門(mén)恩平同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)馮活靈回鄉(xiāng)設(shè)立高考專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金，用于獎(jiǎng)勵(lì)2015年至2021年間考取北京大學(xué)、清華大學(xué)的考生及相關(guān)教職人員。此外，恩平官方也設(shè)立教育發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金，每年有600萬(wàn)元專(zhuān)款對(duì)辦學(xué)業(yè)績(jī)突出，績(jī)效考核優(yōu)秀的學(xué)校進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。（9月9日 《南方都市報(bào)》）

　　贊成

　　別抹殺激勵(lì)效應(yīng)

　　我們更應(yīng)看到百萬(wàn)贈(zèng)洋房所產(chǎn)生的“激勵(lì)效應(yīng)”，這不僅僅是在激勵(lì)學(xué)生，更多的是對(duì)“讀書(shū)無(wú)用論”的抗議�！白x書(shū)無(wú)用論”甚囂塵上已久，影響了許多學(xué)生，使他們不愿意認(rèn)真讀書(shū)，在學(xué)校得過(guò)且過(guò)。而重獎(jiǎng)清華北大必將起到揚(yáng)清激濁的效果。恩平是縣級(jí)市，人口只有50多萬(wàn)，一半是山區(qū)，一半是丘陵。教育也不是很發(fā)達(dá)，這樣的環(huán)境，如果沒(méi)有更多的激勵(lì)措施，未必就能夠吸引學(xué)生靜下心來(lái)讀書(shū)，而重獎(jiǎng)考上清華北大的考生，猶如一針“強(qiáng)心劑”，能夠起到巨大的激勵(lì)作用。

　　落后地區(qū)學(xué)生考清華北大，并非夢(mèng)想。中秋假期首日，北京大學(xué)迎來(lái)2014級(jí)本科、碩士、博士新生報(bào)到，其中，近兩成的農(nóng)村戶(hù)籍新生比例創(chuàng)造近年最高紀(jì)錄，達(dá)18.5%，而在2011年，這個(gè)數(shù)字只有約10%。此前，“我國(guó)高等教育公平問(wèn)題研究”表明，中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例自上世紀(jì)90年代起不斷滑落。而每年均有百萬(wàn)人放棄高考，多為農(nóng)村考生。既然清華北大向農(nóng)村學(xué)生敞開(kāi)大門(mén)，農(nóng)村學(xué)生難道不應(yīng)該更加努力嗎？

　　重獎(jiǎng)，這不僅僅是激勵(lì)學(xué)生，更多是激勵(lì)家長(zhǎng)，試想，一旦有學(xué)生獲獎(jiǎng)，其父母及其整個(gè)家族都會(huì)覺(jué)得無(wú)上榮光，自然而然地會(huì)將其作為榜樣激勵(lì)其他孩子。如果再有人說(shuō)讀書(shū)無(wú)用，或是不讓孩子讀書(shū)，可能就會(huì)遭遇到大家一致的反駁。而一個(gè)地方如果能夠形成尊師重教的氛圍，能夠激勵(lì)孩子認(rèn)真讀書(shū)，那么這個(gè)地方的社會(huì)風(fēng)氣就會(huì)得到質(zhì)的提升。從這個(gè)意義上說(shuō)，重獎(jiǎng)學(xué)子，本身就是一種導(dǎo)向，也是一種有力的宣傳，能夠?qū)⒊鐚W(xué)、善學(xué)、尚學(xué)的“正能量”傳遞得更為深遠(yuǎn)。

　　“在今天的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，知識(shí)不僅可以改變命運(yùn)，更可以創(chuàng)造財(cái)富。在‘創(chuàng)業(yè)圣地’美國(guó)硅谷流行著這樣一句話：‘無(wú)論背景怎樣，無(wú)論來(lái)自哪里，只要你擁有知識(shí)和創(chuàng)新思維，就能成功’�！边@是一位大學(xué)校長(zhǎng)鼓勵(lì)學(xué)生的話，而重獎(jiǎng)清華北大學(xué)生其實(shí)也透著同樣的道理，就是相信教育，相信未來(lái)。（王軍榮）

　　應(yīng)尊重捐者意愿

　　慈善，是令人仰之彌高的高尚事業(yè)。對(duì)關(guān)涉慈善兩端的對(duì)象，給予足夠的尊重，則是慈善事業(yè)的兩大重要特點(diǎn)。其中，對(duì)捐助者意愿的尊重，應(yīng)是慈善行為中的首要原則，否則，就難稱(chēng)其為自愿捐助，也有違慈善的本意了。

　　慈善者所要捐助對(duì)象是誰(shuí)、作何用途、如何使用等意愿，它是捐助者本人的自由意志，只要這種捐助不有違法規(guī)、公序良俗，或不產(chǎn)生對(duì)抗、侵害第三人利益，那么，公眾對(duì)此就無(wú)可置喙。在本例中，澳門(mén)同胞應(yīng)得到足夠尊重，因?yàn)樗o(wú)有損第三方之處。

　　當(dāng)然，人們或可對(duì)慈善之外的“題外話”，如怎樣引導(dǎo)教育；如何捐助、鼓勵(lì)，更利于教育的平衡發(fā)展等，發(fā)表不同的看法，但這不應(yīng)變成對(duì)馮活靈先生慈善行為本身的批評(píng)。

　　對(duì)我國(guó)教育本身的內(nèi)容、機(jī)制、思想等的反思，其指向應(yīng)是我們自身，不應(yīng)與捐助者的意愿進(jìn)行無(wú)端地聯(lián)系。對(duì)于任何慈善捐助行為，我們首要的態(tài)度就是歡迎，并尊重捐助者的意愿。哪怕這種捐助對(duì)象不是國(guó)內(nèi)，而是國(guó)外的對(duì)象，也同樣應(yīng)秉持這種態(tài)度和原則——慈善事業(yè)無(wú)國(guó)界，愛(ài)心更是弗遠(yuǎn)無(wú)界。比如，近日香港陳氏家族以3.5億美元捐助母校哈佛大學(xué)；還有此前大陸房地產(chǎn)大佬潘石屹也捐了1億美元給哈佛——特別是后者，備受?chē)?guó)內(nèi)網(wǎng)民質(zhì)疑，這就有點(diǎn)對(duì)慈善者的捐助意愿越俎代庖了——公眾代慈善者“決定”“義舉”投向的表達(dá)和批評(píng)，不啻是對(duì)捐助人意愿的“強(qiáng)奸”；如此則算不上是自由捐贈(zèng)，而只能是“被慈善”了。

　　所以，談教育，自有其獨(dú)立的討論空間；而談慈善，就別在其翅膀上附加無(wú)關(guān)的重壓，才能讓慈善的和平鴿，自由飛翔于愛(ài)的天空。（陳懷瑜）