推進(jìn)高校去行政化比分類改革更關(guān)鍵、更迫切,因?yàn)榉诸愒u(píng)審只能治標(biāo),去行政化才能治本

　　去年底,湖北省首次在省內(nèi)高校推行職稱分類評(píng)審,構(gòu)建多元化復(fù)合型評(píng)價(jià)體系,把教師分為教學(xué)為主、科研為主、教學(xué)科研并重、社會(huì)服務(wù)與推廣4種類型,新評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師的評(píng)價(jià)不再“唯論文論”,潛心教學(xué)、科研推廣做得好的教師同樣可以評(píng)上教授。(2月9日《中國青年報(bào)》)

　　在過去,職稱評(píng)審對(duì)所有教師都采用同一標(biāo)準(zhǔn),容易使得所有教師都把精力用在撰寫、發(fā)表論文上。湖北在高校職稱評(píng)審中實(shí)行分類評(píng)審,可在一定程度上扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)狀。但是,僅破除“唯論文論”還不夠,如何在人才管理、評(píng)價(jià)中進(jìn)一步推進(jìn)去行政化,實(shí)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià),也應(yīng)引起關(guān)注。

　　多年前,針對(duì)高校這一問題,就有學(xué)者建議實(shí)行分類評(píng)價(jià),對(duì)教學(xué)崗、教學(xué)科研崗、科研崗的教師采用不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià),可是,真正落實(shí)分類評(píng)價(jià)的地區(qū)和學(xué)校并不多。根本原因在于,在評(píng)職稱時(shí)很難擺脫“論文情結(jié)”——在不少評(píng)審者看來,發(fā)表論文(發(fā)表數(shù)量以及發(fā)表期刊檔次)是學(xué)術(shù)能力和水平的象征,如果淡化論文要求,會(huì)降低教授的“含金量”。

　　如何做好分類評(píng)審,湖北還有很多事要做。這其中包括,科學(xué)制定分類評(píng)審標(biāo)準(zhǔn),而不只是在論文發(fā)表數(shù)量上對(duì)教學(xué)崗教師降低要求——如果僅是減少論文發(fā)表數(shù)量,而不是針對(duì)論文本身的價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià),教學(xué)崗教師要評(píng)教授,還得為“炮制論文”而煩惱；在實(shí)行分類評(píng)審中,要防止人情交易,避免有的人借分類評(píng)審先轉(zhuǎn)到教學(xué)崗,實(shí)現(xiàn)評(píng)教授的目標(biāo)之后再轉(zhuǎn)回科研崗。同時(shí)要注意的是,相對(duì)于發(fā)表論文的硬指標(biāo)要求來說,教學(xué)能力和貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)更具主觀性,這也是現(xiàn)實(shí)中有人反對(duì)取消論文硬指標(biāo)的理由——假如在淡化論文要求后,人情關(guān)系盛行,分類評(píng)審就很難走遠(yuǎn)。如果湖北能在分類評(píng)審中處理好這些問題,其經(jīng)驗(yàn)便可在全國范圍內(nèi)推廣。

　　在推進(jìn)分類評(píng)審的同時(shí),要意識(shí)到,這僅是對(duì)目前職稱評(píng)審體系的有限改革。我國職稱評(píng)審的根本問題是,人才管理和評(píng)價(jià)的嚴(yán)重行政化。由行政對(duì)人才提出一刀切的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)——目前的論文標(biāo)準(zhǔn)、課題標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、成果標(biāo)準(zhǔn),就是由行政部門制定的。這些指標(biāo)貌似是教育和學(xué)術(shù)指標(biāo),實(shí)則是政績指標(biāo)。比如論文,目前強(qiáng)調(diào)的是發(fā)布數(shù)量和發(fā)表期刊檔次,而不是針對(duì)論文本身的價(jià)值和貢獻(xiàn)；評(píng)審號(hào)稱獨(dú)立的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),實(shí)則依附于行政權(quán)力,聽命行政機(jī)構(gòu)。而數(shù)量管理的方式,催生了高校急功近利的氛圍,也因行政和利益因素的影響而滋生出權(quán)錢交易、職稱評(píng)審的腐敗。

　　在發(fā)達(dá)國家的大學(xué)中,根本不存在評(píng)職稱一說,教授就是一種職務(wù),學(xué)校聘請(qǐng)某人擔(dān)任教授職務(wù),此人即為教授；如果不聘任,就不再是教授。學(xué)校在聘教授時(shí),會(huì)由教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)按照崗位職責(zé)要求,對(duì)其教育和學(xué)術(shù)能力進(jìn)行全面考察。這種聘任教授職務(wù)的方式,讓教授重視職責(zé),而不是追求職稱。更重要的是,高校的能動(dòng)性得以極大地發(fā)揮,學(xué)�？杀M可能地聘任符合本校辦學(xué)要求的教授。

　　我國2006年頒布的《國家中長期人才發(fā)展綱要(2010-2020)》早就指出,要“分類推進(jìn)事業(yè)單位人事制度改革,逐步建立起權(quán)責(zé)清晰、分類科學(xué)、機(jī)制靈活、監(jiān)管有力的事業(yè)單位人事管理制度�？朔瞬殴芾碇写嬖诘男姓�、‘官本位’傾向,取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”。毫無疑問,推進(jìn)高校去行政化比分類改革更關(guān)鍵、更迫切——分類評(píng)審只能治標(biāo),去行政化才能治本。