時(shí)值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任/解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒(méi)有預(yù)料到，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開(kāi)引發(fā)學(xué)生熱議�！胺巧醋摺闭呤欠裥枰{(diào)整、教師評(píng)價(jià)體系中學(xué)生的發(fā)言權(quán)有多大，成為公眾討論的熱點(diǎn)。（7月28日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　應(yīng)該說(shuō)，“非升即走”政策本身沒(méi)有問(wèn)題，也不是清華獨(dú)有，全國(guó)各大高校均施行了類似的政策。國(guó)外的一流高校也早已實(shí)施了“分級(jí)流動(dòng)”和“末位淘汰”的人事制度。國(guó)際上大學(xué)教職一般分為助理教授、副教授和教授三級(jí)，助理教授不是終身教職，只有副教授和教授才是終身教職，而助理教授通常需要在3～9年時(shí)間內(nèi)晉升為副教授，也有的國(guó)家規(guī)定最長(zhǎng)期限是6年或7年�？傮w上說(shuō)，“非升即走”政策對(duì)年輕教師是一種鞭策，激勵(lì)他們盡快成長(zhǎng)，提高學(xué)術(shù)能力。

　　從道理上講，按照“非升即走”政策被解聘的教師應(yīng)該是在學(xué)術(shù)上沒(méi)有建樹(shù)，在科研上沒(méi)有突出成就的庸才。可為何清華大學(xué)會(huì)出現(xiàn)解聘教師獲得學(xué)生集體上書(shū)挽留的現(xiàn)象？原因就在于我國(guó)高校對(duì)教師的考核機(jī)制、職稱評(píng)定機(jī)制存在缺陷。

　　目前，我國(guó)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類：教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師。但在教師聘任上，每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明顯差異，都是以在國(guó)內(nèi)外重要期刊上發(fā)表了多少篇論文，作出了多少科研成果為依據(jù)。從學(xué)校的角度講，這樣的做法有其合理性，因?yàn)楦憧蒲许?xiàng)目能拉到資金，出科研成果能提升學(xué)校在各種榜單上的排名。但請(qǐng)不要忘記，辦學(xué)的根本在于教書(shū)育人，盡可能為國(guó)家和社會(huì)輸送各領(lǐng)域的專業(yè)人才。單純以科研成就論英雄已經(jīng)偏離了“師者，傳道授業(yè)解惑”的正途。重科研輕教學(xué)，使得科研活動(dòng)和培養(yǎng)人才逐漸脫節(jié)，整天忙著拉課題的老師哪里還有時(shí)間和心思上課？

　　避免好老師遭解聘，各高校首先應(yīng)該完善、細(xì)化教師的考核機(jī)制，為教學(xué)為主和科研為主的教師分別制定詳細(xì)的考核規(guī)則，不應(yīng)再搞“一刀切”。

　　近年來(lái)，我國(guó)的高校教育飽受詬病，甚至有人戲謔“高校畢業(yè)等于失業(yè)”。這或許跟各高校輕教學(xué)、重科研脫不開(kāi)關(guān)系。中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，說(shuō)到底要靠人才的培養(yǎng)。高校改革請(qǐng)先從教師考核機(jī)制改革開(kāi)始。