“十一”長假，當(dāng)絕大多數(shù)人享受著休閑時，仍有許多勞動者在工作，為他人服務(wù)，其中就有人們生活須臾不可離開的環(huán)衛(wèi)工。然而，就在10月4日，陜西科技大學(xué)教師葛某因保潔垃圾車阻擋了其車輛通行，與環(huán)衛(wèi)工劉某發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而毆打，致劉某血流滿面。此事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光，輿論一致譴責(zé)葛某的惡劣行徑。

　　筆者未見精確的統(tǒng)計(jì)，不知全國每年有多少環(huán)衛(wèi)工在工作崗位上受傷甚至死亡，但從媒體不時報道的事例觀察、推測，數(shù)據(jù)恐怕令人觸目驚心。

　　環(huán)衛(wèi)工的人身安全為什么缺乏保障？怎樣才能遏制環(huán)衛(wèi)工的無謂傷亡？這樣的問題已經(jīng)不止一次被提出，又一次次被新的傷亡強(qiáng)化，但至今未見根本改觀。這是為什么？分析此次西安事件中的幾個細(xì)節(jié)，或可使人們有所認(rèn)識。

　　爭執(zhí)中，葛某的女家屬推搡環(huán)衛(wèi)工，并叫囂：我掙多少錢，你掙多少錢，你擋著我掙錢。什么意思呢？無非是說他們比環(huán)衛(wèi)工“高貴”。一句話暴露了其陰暗心理。事實(shí)上，正是這種以身份論貴賤的潛意識，造成了對環(huán)衛(wèi)工的歧視，進(jìn)而漠視他們的人格尊嚴(yán)、人身安全。這樣的人多了，成為社會風(fēng)氣，必然使環(huán)衛(wèi)工成為屢受傷害的對象。試想，如果葛某面對的是一個有“身份”的人擋了他的路，會怎樣呢？有兩種可能。一是知情而根本不敢動手，二是不知情打了立即賠罪。倘若對方還是個官員、老板之類，葛某還要大大破費(fèi)，豈敢“被喝阻后，準(zhǔn)備倒車逃跑”？可嘆劉某只是個環(huán)衛(wèi)女工，只能期盼社會還她一個公道。

　　一個自稱是助手的人為葛某辯解稱：他是農(nóng)村出身，在美國和日本待了幾年才回國，不了解國情才打人的。此話邏輯混亂，不合情理。農(nóng)村出身就應(yīng)該粗野？環(huán)衛(wèi)工大多是農(nóng)民工，怎么反被“農(nóng)村出身”的葛某打了？留學(xué)歸國，受過高等教育，怎么會“不了解國情”？恰恰因?yàn)樗私鈬榱�，才敢仗勢欺人。若在美國、日本，你讓他“氣憤不過”打個人試試，諒他不敢！那番辯解，只能說葛某既玷污了農(nóng)民，也有辱知識分子。

　　社會意識、社會風(fēng)氣對環(huán)衛(wèi)工尊重與否，影響著人們對環(huán)衛(wèi)工的態(tài)度。如果社會普遍輕視環(huán)衛(wèi)工，還會有多少人關(guān)注他們的權(quán)益？如果我們從內(nèi)心承認(rèn)環(huán)衛(wèi)工為城市清潔和自己的生活所付出的辛苦，尊重他們的人格和勞動，就不可能歧視他們，更不會漠視被尊重者的生命安全了。葛某因致人輕微傷，已被公安機(jī)關(guān)治安拘留并處罰款，這給某些肆無忌憚?wù)咔昧司姟?/P>

　　制度規(guī)定對環(huán)衛(wèi)工是否有特別的保護(hù)，與他們的人身安全有至關(guān)重要的關(guān)聯(lián)。由于環(huán)衛(wèi)工作在環(huán)境、時間上的特殊性，因此對環(huán)衛(wèi)工的勞動條件、防護(hù)裝備、福利待遇、傷亡救治、社會保險等諸多方面，都有必要給予一些特別的保障，以減少對環(huán)衛(wèi)工可能的傷害，也讓社會對環(huán)衛(wèi)工另眼看待。對環(huán)衛(wèi)工的特別保護(hù)，是在傾斜中尋求公平，最終服務(wù)并有利于社會。