因見(jiàn)義勇為而不幸亡故的少年及其家庭應(yīng)得到何種補(bǔ)償？每逢類似事件發(fā)生，這個(gè)話題就會(huì)引發(fā)輿論聚焦。近日，江蘇句容后白鎮(zhèn)的農(nóng)民江志根的“心愿”引發(fā)熱議。16年前，他12歲的獨(dú)子江偉華為救人溺亡于水塘。江志根求助了很多政府部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)，要為兒子拿到“見(jiàn)義勇為”榮譽(yù)證書。盡管政府已經(jīng)為他陸續(xù)發(fā)放了十多萬(wàn)元的撫恤金、補(bǔ)助金，但因?yàn)椴还膭?lì)未成年人見(jiàn)義勇為，不頒發(fā)見(jiàn)義勇為證書，江志根對(duì)此并不滿意。

　　理性分析江志根和政府雙方的態(tài)度，似乎都頗有道理。喪失獨(dú)子對(duì)農(nóng)村家庭的打擊無(wú)疑是毀滅性的。另?yè)?jù)了解，當(dāng)年被救者及其家庭對(duì)江偉華的行為并不認(rèn)同，家庭的破碎、旁人的冷漠和經(jīng)濟(jì)的貧困，讓江志根的心結(jié)愈發(fā)嚴(yán)重，他說(shuō)：“我的兒子救人死了，為什么沒(méi)有表彰決定？為什么得不到見(jiàn)義勇為證書？”救人身亡和殘酷現(xiàn)實(shí)密不可分，所以他的“偏執(zhí)”言行也是應(yīng)當(dāng)被理解的。另一方面，官方不提倡未成年人見(jiàn)義勇為也是合理的，少年連自己都無(wú)力保護(hù)的時(shí)候就去救人，最后救人不成還搭上了自己的性命，這樣的悲劇并不少見(jiàn)。正因此，社會(huì)輿論和官方態(tài)度才從過(guò)去推崇少年舍己為人轉(zhuǎn)向先自保再救人，這既符合未成年人的身心成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，也是社會(huì)寬容度、開(kāi)放度加強(qiáng)的體現(xiàn)。

　　但是，如果悲劇已經(jīng)發(fā)生，相關(guān)部門依然以“不鼓勵(lì)”為理由，拒絕給其榮譽(yù)證書，也多少有些不盡人情。江志根渴求的見(jiàn)義勇為證書絕不是其子榮譽(yù)的“一紙憑證”，而是對(duì)他十多年來(lái)心結(jié)的慰藉與破解。

　　在輿論關(guān)注中，不少人對(duì)江志根的不理解源自對(duì)概念的混淆，“撫恤補(bǔ)助”和“見(jiàn)義勇為榮譽(yù)”不是一回事，前者有物質(zhì)但無(wú)“救人”之“名”，后者盡管無(wú)“實(shí)”卻有“名”，只有榮譽(yù)到了，才算是“名至實(shí)歸”，內(nèi)心的“被冤枉”、得不到認(rèn)可的痛苦才會(huì)逐漸消弭，這正是江志根的思維邏輯。如果不從這個(gè)立場(chǎng)上看，就很難理解他對(duì)見(jiàn)義勇為證書的癡狂追求。

　　在理解的基礎(chǔ)上，能不能找到更合適的方法來(lái)化解江老漢和官方間的矛盾呢？不能給見(jiàn)義勇為榮譽(yù)證書，官方的理由是“不提倡未成年人見(jiàn)義勇為”和“事跡不突出”。前者“不提倡”不意味著“事實(shí)發(fā)生后不承認(rèn)”。如果為救人而死都得不到一個(gè)“承認(rèn)”，這會(huì)讓當(dāng)事人和認(rèn)同舍己為人精神者心寒；至于后者，更是一個(gè)無(wú)法被量化的概念，如何斷定事跡是否突出？是否只能是相關(guān)部門說(shuō)了算？官方態(tài)度在網(wǎng)上引發(fā)了不少人質(zhì)疑、批評(píng)甚至“水很深”的臆測(cè)，涉事部門及早清晰、誠(chéng)懇地給予江志根積極回復(fù)也有助于澄清事實(shí)、消弭雜音。