最高檢5月27日發(fā)布的《檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)八項(xiàng)措施》，首次將檢察機(jī)關(guān)的司法保護(hù)對象，從以前的刑事檢察工作中的涉罪未成年人，擴(kuò)大到未成年被害人以及檢察機(jī)關(guān)辦理所有案件過程中涉及到的未成年人。（5月28日《新京報(bào)》）

　　“六一”快到了，最高檢出臺的八項(xiàng)措施，猶如一個(gè)大禮包，讓人看到了司法呵護(hù)孩子的更多溫度和廣度。

　　在以往的未成年人司法保護(hù)中，重點(diǎn)聚焦在涉罪未成年人身上，意在幫助“迷失的孩子找到回家的路”。盡管檢察機(jī)關(guān)公布，去年堅(jiān)持對未成年人犯罪少捕慎訴，不捕率為26.66%，不訴率為7.34%，但是未成年人犯罪仍然持續(xù)高發(fā)，教育、感化、挽救未成年犯的工作任重道遠(yuǎn)。動(dòng)用司法提早介入學(xué)校教育和家庭教育，以更多的司法案例警醒人、防范未成年人犯罪更是勢在必行。

　　然而，涉罪未成年人并非未成年人司法保護(hù)的全部，在公眾看來，所有的未成年人都應(yīng)在司法保護(hù)的視野之中。公眾從去年接連發(fā)生的廣西“9·26”小學(xué)生被砍殺案、江西弋陽縣砍殺小學(xué)生案等案件中，看到了犯罪分子人性的泯滅，也為那些被害的孩子成為犯罪分子報(bào)復(fù)社會(huì)的對象而感到心碎膽寒。此外，還有眾多的性侵少女案、猥褻兒童案以及家庭暴力案等，都給社會(huì)敲響了保護(hù)未成年人的警鐘。司法畢竟具有一定的滯后性和被動(dòng)性，要保護(hù)未成年人不被侵害，家庭、學(xué)校、政府相關(guān)職能部門有大量的工作要做，但并不表示司法就可以置身事外。

　　在眾多的針對未成年人的刑事案件中，公眾期盼司法機(jī)關(guān)既要嚴(yán)厲打擊犯罪分子，使其罪有應(yīng)得、震懾一片；更期盼能保護(hù)好被害人的合法權(quán)益，聯(lián)合學(xué)校、家庭等，為其提供法律援助，進(jìn)行心理疏導(dǎo)，使其隱私不被泄露、名譽(yù)不受損害，盡快幫助未成年被害人走出心理陰影，恢復(fù)正常生活。尤其是在辦理未成年人遭受性侵、猥褻等案件中，希望在對外公布的法律文書中使用化名、審理時(shí)不公開開庭等，能夠嚴(yán)格保護(hù)被害人的個(gè)人信息不被泄露，避免案件辦理的過程使其遭受“二次傷害”，盡量避免給其成長道路帶來更多不必要的障礙。

　　相較于司法保護(hù)涉罪未成年人以及未成年被害人較為完備的規(guī)定和措施而言，還有一個(gè)未成年群體很容易被忽視，那就是犯罪嫌疑人被控制后其家中無人照料的未成年人，司法要不要為他們做些什么？

　　盡管實(shí)踐中這類案件并不太多，但是即便只有一個(gè)，對涉及到的孩子而言，其遭受的打擊不亞于天塌地陷。這些孩子也是無辜的，法律沒有規(guī)定司法機(jī)關(guān)在此種情況下應(yīng)當(dāng)如何處理，但是司法的善意不允許忽視這些孩子的存在，應(yīng)當(dāng)在控制好嫌疑人的同時(shí)，安撫好孩子的情緒，跟當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織、民政部門妥善安頓好孩子的生活。去年人民法院報(bào)就曾報(bào)道湖南岳陽中院法官看望住在兒童福利院的鵬鵬，他父親因故意殺人罪被執(zhí)行死刑，母親因犯包庇罪被羈押。

　　保護(hù)孩子的法律條文是死的，但執(zhí)行法律的司法是活的，應(yīng)如“守護(hù)神”般，針對每一個(gè)案件的具體情況，針對涉及的每一個(gè)孩子的具體實(shí)際，用司法的溫度呵護(hù)孩子健康成長。最高檢的八項(xiàng)措施只是一個(gè)指引，更多的具體工作考驗(yàn)著司法機(jī)關(guān)保護(hù)孩子的能力與睿智，也考驗(yàn)著司法機(jī)關(guān)對孩子的保護(hù)誠意。