3月26日，北京市十五屆人大常委會第二十次會議審議了《北京市醫(yī)院安全秩序管理規(guī)定(草案)》（以下簡稱《草案》）。《北京市醫(yī)院安全秩序管理規(guī)定(草案)》給出了一系列創(chuàng)新性的安排，其中最令人耳目一新的就是明確賦予醫(yī)護人員“避險權(quán)”，醫(yī)護人員人身安全受到暴力威脅時可以暫停診療。這樣既保證了患者的利益，也保證了醫(yī)護人員的安全。（4月6日《法制日報》）
顧名思義，避險權(quán)是指個人有遇到危險時有采取回避的權(quán)利。中華人民共和國刑法第二十一條規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任�！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。不過，緊急避險權(quán)的運用邊界難以把握，往往要基于避險人對客觀環(huán)境作出的主觀判斷。也正是因為如此，諸如醫(yī)生在履行正常職業(yè)時，是否具有避險權(quán)無明確的規(guī)定，具體運用時也在存在很大的爭議。法無授權(quán)不可為，沒有相應(yīng)的權(quán)利賦予也就堵死了醫(yī)護人員避險的選擇空間。
事實上，緊急避險權(quán)在安全生產(chǎn)等領(lǐng)域已廣泛使用，充分體現(xiàn)了“舍小保大”的權(quán)利保護和公共救濟原則。但在醫(yī)護人員的職業(yè)風(fēng)險避讓上，受“救死護傷”的職業(yè)價值影響，醫(yī)護人員的避險的權(quán)利被制度性忽視了，而“緊急”的前置條件設(shè)置，變相的剝奪了當(dāng)事人的自主判斷權(quán)，使得避險成為一種特殊狀態(tài)下的重大選擇，而非基于個人對場景預(yù)判下的隨機應(yīng)變。過于慎重的規(guī)定極大提高了啟動避險程序的門檻，讓醫(yī)護人員在避到暴力威脅時，無法第一時間作出精準的判斷，迅速采取主動回避的選擇。
避險權(quán)之所以成為醫(yī)護行業(yè)的空白，除了基于擔(dān)心這一權(quán)利被濫用，“有權(quán)任性”延誤就醫(yī)效率，影響醫(yī)院的整體形象。這一點在公益性層級更低的民營醫(yī)療機構(gòu)尤為突出，醫(yī)療機構(gòu)投資人對賦予和啟動避險權(quán)的動能相對較弱。更重要的是，長期以來基于醫(yī)護職業(yè)的服務(wù)屬性和公益屬性，過于強調(diào)“罵不還口，打不還手”的隱忍，一些醫(yī)院還為此設(shè)立了“委屈獎”以資鼓勵，此等做法擯棄了遇到暴力苗頭和醫(yī)患沖突時的最優(yōu)選項，也為暴力升級和激情傷害的發(fā)生埋下了隱患。
避險能在第一時間躲避危險的發(fā)生，能讓醫(yī)患雙方都能一個緩沖期和冷靜期，留下了最大的調(diào)和余地和回旋空間。事實證明，在常態(tài)的沖突化解，將雙方隔開是最明智的做法，也是最有效的手段�！氨茈U權(quán)”賦予了醫(yī)護人員主動權(quán)，并很好的掌握和控制當(dāng)時的局勢。在只有醫(yī)患雙方的診療空間里，只有當(dāng)事人才能對當(dāng)時的情況好壞和危險系數(shù)，做出精準的預(yù)判和選擇，而不是旁觀者來作出決斷并決定是否實施避險。在很多發(fā)達國家，醫(yī)生因為擁有極高的社會地位成為公眾羨慕的職業(yè)，除了有排在前列的收入水平外，還有包括避險權(quán)在內(nèi)的一系列權(quán)利加持。時下，通過“權(quán)利法定”的方式，明確賦予醫(yī)護人員受到暴力威脅時可以暫停診療，能最大程度預(yù)防暴力的產(chǎn)生和延續(xù)，讓醫(yī)護人員在遠離危險后得到保護。
這意味著，醫(yī)護人員可以擺脫僵化的道德約束，避開陷入暴力傷害的猶豫不決，牢牢掌握事態(tài)發(fā)生的主動權(quán)，善待自己之時也能保護對方�！侗本┦嗅t(yī)院安全秩序管理規(guī)定(草案)》能獲得全社會的持續(xù)性關(guān)注，除了有保護醫(yī)護人員合法權(quán)利的公共訴求外，包括賦予醫(yī)護人員“避險權(quán)”的制度安排，最大化體現(xiàn)了保護權(quán)利的善意，為醫(yī)院安全提供解決方案的地方實踐樹立了全國樣本，立法效果也值得充分的期待。
×