面對惡意欠薪老賴，僅僅點名通報不夠。違法必究，惡意必辦，才是根治正道，執(zhí)行王道。

　　昨日下午，最高人民法院公布了12起涉民生執(zhí)行典型案例。其中就有合肥市長豐縣雙鳳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)，一例安徽現(xiàn)在彩色印務(wù)有限公司的包裝品印刷的企業(yè)欠薪案。（1月25日中國青年網(wǎng)）

　　一起中小型企業(yè)的欠薪案，何以驚動最高法，被作為12起涉民生執(zhí)行典型案例發(fā)布？分析此案，首先緣于四方面：第一，欠薪人數(shù)較多，涉及工人150多人；其二，欠薪數(shù)額較大，累計達(dá)100余萬元；其三，欠薪時間較長，自2014年9月開始拖欠；其四，欠薪老賴失蹤，案件執(zhí)行陷入困境。

　　這且不算，其次，訴訟和執(zhí)行的成本也不小。從2015年初開始，徐傳翠等80名員工向長豐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。仲裁法律文書生效后，又分別向長豐縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請一裁一執(zhí)且耗時較長，導(dǎo)致訴累，這對被欠薪者無疑是個折磨，而縱觀全國，很多員工又正是因為無法忍受這樣的折磨而放棄訴訟的。而且，法院立案執(zhí)行后，又遭遇執(zhí)行難，企業(yè)大門緊閉已停產(chǎn)多日，生產(chǎn)設(shè)備已被合肥多家法院查封，該公司無房產(chǎn)、土地及銀行存款等可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法定代表人王明峰去向不明。盡管執(zhí)行人員多方面開展工作，案件一直沒有實質(zhì)性進(jìn)展。

　　一個公司整個被人堅壁清野！在此情況下，執(zhí)行法院將該案移送公安機(jī)關(guān)，請求協(xié)查王明峰的下落。公安機(jī)關(guān)依法對王明峰進(jìn)行網(wǎng)上協(xié)查。后王明峰在合肥某浴場出現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)及時將其控制并移交至執(zhí)行法院。在法律威懾下，該公司將拖欠一年之久的工資如數(shù)交到法院。

　　可以說，這個看似不大的討薪案，一波多折，連警力都動用了�？梢娪懶饺酥�，執(zhí)法程序之繁，耗時之長，成本之大，而惡意欠薪者呢，卻悠哉悠哉地泡澡玩兒，而最終，折騰了那么多人一圈兒，只是“將拖欠一年之久的工資如數(shù)交到法院”，既沒被處罰，又沒被行拘，沒承擔(dān)任何違約法律責(zé)任，在高法那兒也僅僅被點名通報。惡意欠薪如此之惡，違法成本如此之低，與執(zhí)法成本反差巨大，不成比例。這讓人不免擔(dān)心，對這樣的惡意欠薪老賴，下手如此之輕，心存婦人之仁，這能震懾嗎？

　　當(dāng)然，最高法通告的重要寓意在于“執(zhí)行典型”：本案的順利執(zhí)行表明，執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制對解決執(zhí)行難問題具有重要意義，人民法院應(yīng)積極借助公安機(jī)關(guān)力量，通過網(wǎng)上協(xié)查等方式迅速找到被執(zhí)行人或被執(zhí)行人法定代表人。這無疑是一個創(chuàng)新，是一個高招，但也反證老賴更惡，執(zhí)行更難，執(zhí)法成本更高。

　　高招總比低招好，聯(lián)手總比單手強(qiáng)�？墒�，如果不能徹底根治，有力震懾，那么，面對沒按下葫蘆又浮起瓢的越來越多的惡意欠薪老賴，這樣的執(zhí)行不煩不累嗎？這樣的執(zhí)行還執(zhí)行得過來嗎？

　　也許我是杞人憂天。竊以為，面對惡意欠薪老賴，僅僅點名通報不夠。違法必究，惡意必辦，才是根治正道，執(zhí)行王道。