分享到: | 更多 |
40多歲的鄧幼舒老實(shí)巴交,他由一家人力資源服務(wù)公司派往一家保安公司工作,被安排到上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院當(dāng)保安。今年3月8日,他值班時(shí),一輛私家車突然停到禁止外來車輛停放的醫(yī)院急診室門口。為此,鄧幼舒和司機(jī)發(fā)生拉扯,司機(jī)手肘頂撞他的胸部,他躲避后退。當(dāng)時(shí)下雨,他腳下一滑,只感到右腳跟一陣刺痛。事后醫(yī)院診斷,他右腳跟骨骨折。4月中旬,用人單位人力資源公司為他申請(qǐng)工傷認(rèn)定,但公司在5月6日卻收到人社部門工傷認(rèn)定審理中止的通知書,理由是由于司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門尚未做出結(jié)論,工傷認(rèn)定中止。(6月13日《勞動(dòng)報(bào)》)
本來一個(gè)簡單的工傷認(rèn)定,一下子變得復(fù)雜了。用人單位向公安部門要結(jié)論,需要派員拿著蓋章的介紹信去接洽,可對(duì)于不構(gòu)成刑事案件的出警事項(xiàng),警方只能對(duì)當(dāng)時(shí)的情況出具說明,出具不了人社部門要的“結(jié)論”。人社部門對(duì)公司申請(qǐng)職工工傷認(rèn)定,依然是“中止”。
按《工傷保險(xiǎn)條例》,“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因受到事故傷害”一定是工傷,鄧幼舒的工傷完全符合條件。他不屬于見義勇為視同工傷,也不是內(nèi)部職工打架等比較復(fù)雜的工傷認(rèn)定,無需司法部門作出結(jié)論。除非職工有“故意犯罪的,釀酒或者吸毒,自殘或者自殺的”不能認(rèn)定工傷或視同工傷情況之嫌,否則工傷認(rèn)定就不應(yīng)中止。
也許,公司為鄧師傅申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)寫上了受到他人傷害,所以人社部門才要司法部門的結(jié)論,但這個(gè)簡單的工傷認(rèn)定事件,人社部門無需死摳著要“司法結(jié)論”才能工傷認(rèn)定。是不是還有一種可能,公司為職工辦理了工傷保險(xiǎn),所以當(dāng)職工工傷之后,會(huì)主動(dòng)為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定,而人社部門為了“保衛(wèi)”工傷基金,所以對(duì)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的審查“格外嚴(yán)格”?假如用人單位沒有參加工傷保險(xiǎn),工傷職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定,人社部門是否就容易通過?因?yàn)闊o需工傷基金支出。雖然這是“以小人之心度君子之腹”,卻并非不可能。
對(duì)于工傷保險(xiǎn),應(yīng)該有個(gè)清醒認(rèn)識(shí)。工傷保險(xiǎn)是對(duì)職工的保護(hù),是一種無責(zé)任賠償。也就是說,就算職工違規(guī)作業(yè)出了事故也是工傷,更不要說職工無責(zé)任或不小心出了意外事故。所以人社部門保護(hù)工傷基金不致流失沒錯(cuò),但工傷認(rèn)定要及時(shí)保護(hù)職工權(quán)益也不能“束之高閣”。
對(duì)于工傷認(rèn)定過于吹毛求疵,與《工傷保險(xiǎn)條例》立法精神相悖,名義上是保護(hù)了工傷基金不致流失,卻并不利于對(duì)工傷職工的保護(hù),也不利于鼓勵(lì)職工監(jiān)督企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)。自然,工傷認(rèn)定申請(qǐng)也需要申請(qǐng)人對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》有一定的了解,對(duì)造成工傷的事由寫得明了,無需畫蛇添足,免得節(jié)外生枝。
工人日?qǐng)?bào)社評(píng):告別“馬拉松”維權(quán),我們可... 2009-11-05 |
在風(fēng)扇和綠豆湯之外,更要有制度的清涼 2010-08-18 |
楊維立:“批捕前聽證會(huì)”有益于檢務(wù)公開 2011-07-06 |
金 備:勞動(dòng)市場(chǎng)越開放越需要法制約束 2014-05-12 |
金 備:簡單變復(fù)雜的內(nèi)耗是咋產(chǎn)生的 2014-06-20 |
庹新崗:讓工傷新規(guī)的制度善意充分釋放 2014-08-21 |
京華時(shí)報(bào):工傷認(rèn)定能否打破48小時(shí)限制 2014-12-04 |
許 輝:工傷認(rèn)定之路可以更加便捷 2015-05-05 |
南方日?qǐng)?bào):上下班遇車禍算不算工傷需要探討 2009-07-28 |
南方日?qǐng)?bào):上下班遇車禍算不算工傷需要探討 2009-07-28 |