40多歲的鄧幼舒老實(shí)巴交，他由一家人力資源服務(wù)公司派往一家保安公司工作，被安排到上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院當(dāng)保安。今年3月8日，他值班時(shí)，一輛私家車突然停到禁止外來車輛停放的醫(yī)院急診室門口。為此，鄧幼舒和司機(jī)發(fā)生拉扯，司機(jī)手肘頂撞他的胸部，他躲避后退。當(dāng)時(shí)下雨，他腳下一滑，只感到右腳跟一陣刺痛。事后醫(yī)院診斷，他右腳跟骨骨折。4月中旬，用人單位人力資源公司為他申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但公司在5月6日卻收到人社部門工傷認(rèn)定審理中止的通知書，理由是由于司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門尚未做出結(jié)論，工傷認(rèn)定中止。（6月13日《勞動(dòng)報(bào)》）

　　本來一個(gè)簡單的工傷認(rèn)定，一下子變得復(fù)雜了。用人單位向公安部門要結(jié)論，需要派員拿著蓋章的介紹信去接洽，可對(duì)于不構(gòu)成刑事案件的出警事項(xiàng)，警方只能對(duì)當(dāng)時(shí)的情況出具說明，出具不了人社部門要的“結(jié)論”。人社部門對(duì)公司申請(qǐng)職工工傷認(rèn)定，依然是“中止”。

　　按《工傷保險(xiǎn)條例》，“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因受到事故傷害”一定是工傷，鄧幼舒的工傷完全符合條件。他不屬于見義勇為視同工傷，也不是內(nèi)部職工打架等比較復(fù)雜的工傷認(rèn)定，無需司法部門作出結(jié)論。除非職工有“故意犯罪的，釀酒或者吸毒，自殘或者自殺的”不能認(rèn)定工傷或視同工傷情況之嫌，否則工傷認(rèn)定就不應(yīng)中止。

　　也許，公司為鄧師傅申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)寫上了受到他人傷害，所以人社部門才要司法部門的結(jié)論，但這個(gè)簡單的工傷認(rèn)定事件，人社部門無需死摳著要“司法結(jié)論”才能工傷認(rèn)定。是不是還有一種可能，公司為職工辦理了工傷保險(xiǎn)，所以當(dāng)職工工傷之后，會(huì)主動(dòng)為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定，而人社部門為了“保衛(wèi)”工傷基金，所以對(duì)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的審查“格外嚴(yán)格”？假如用人單位沒有參加工傷保險(xiǎn)，工傷職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社部門是否就容易通過？因?yàn)闊o需工傷基金支出。雖然這是“以小人之心度君子之腹”，卻并非不可能。

　　對(duì)于工傷保險(xiǎn)，應(yīng)該有個(gè)清醒認(rèn)識(shí)。工傷保險(xiǎn)是對(duì)職工的保護(hù)，是一種無責(zé)任賠償。也就是說，就算職工違規(guī)作業(yè)出了事故也是工傷，更不要說職工無責(zé)任或不小心出了意外事故。所以人社部門保護(hù)工傷基金不致流失沒錯(cuò)，但工傷認(rèn)定要及時(shí)保護(hù)職工權(quán)益也不能“束之高閣”。

　　對(duì)于工傷認(rèn)定過于吹毛求疵，與《工傷保險(xiǎn)條例》立法精神相悖，名義上是保護(hù)了工傷基金不致流失，卻并不利于對(duì)工傷職工的保護(hù)，也不利于鼓勵(lì)職工監(jiān)督企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)。自然，工傷認(rèn)定申請(qǐng)也需要申請(qǐng)人對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》有一定的了解，對(duì)造成工傷的事由寫得明了，無需畫蛇添足，免得節(jié)外生枝。